Решение № 2-2408/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-2408/2024;)~М-2141/2024 М-2141/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2408/2024

***** (2408/2024)

УИД № 26RS0012-01-2024-004387-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энергоресурсы» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергресурсы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, указав в обоснование заявленных требований, что АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение - <адрес>. 36а по <адрес>.

ФИО2 согласно выписки из ЕГРН является собственником 2/5 доли вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, по оплате за потребленную тепловую энергию. Так, по данным бухгалтерского учета, производимого взыскателем (расчет начисления и оплаты прилагается) по л/с ***** за период с <дата> по <дата> сумма задолженности по оплате за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения составила 36932,76 руб.

Расчет произведен в соответствии с тарифами, утвержденными в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии предоставленному взыскателем расчету, сумма начисленной пени составляет 18309, 88 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст.ст.122, 123 ГПК РФ АО «Энергоресурсы» обратилось к мировому судье судебного участка ***** с заявлением о выдаче судебного приказа. Ответчик обратился в Мировой суд <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа. <дата> Определением Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> приказ о взыскании задолженности с Ответчика отменен, а Истцу разъяснено, что он может обратиться для взыскания задолженности в порядке искового производства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Энергоресурсы» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в сумме 36932,76 руб.; пени в сумме 18039,88 руб. за период с <дата> по <дата>; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1849,18 руб.

Представитель истца АО «Энергоресурсы» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавал.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела по ее последнему известному месту жительства и месту ее регистрации в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка» и «истечение срока хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом с уведомлением о вручении, ходатайств об отложении дела не подавала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела *****, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, помимо наличия у собственника прав, указанных в ст. 209 ГК РФ, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе, внесение предусмотренных ЖК РФ платежей и сборов за содержание жилого помещение, проведение текущего и капитального ремонта зданий, уплате налогов и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники жилого помещения несут с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Судом установлено, что ответчик является собственником 2/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, корпус 3 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО5 является собственником 3/5 доли, а вышеуказанной квартиры что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соответственно, ответчик ФИО2 является потребителем предоставляемых АО «Энергоресурсы» услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставлением АО «Энергоресурсы» услуг по отоплению и горячему водоснабжению, принятие и пользование ответчиком предоставленными услугами. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в т.ч. нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц. Из подп. «и» п.34 указанных Правил следует, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению истца, обязательства по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению не выполнены.

Из представленного истцом расчета по л/с ***** за период с <дата> по <дата> сумма задолженности по оплате за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения исходя из доли в собственности ответчика ФИО2 2/5 - составила 36932,76 руб.

Сумма начисленной пени составляет 18039,88 руб. за период с <дата> по <дата>.

Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, также, что мировым судьей судебного участка ***** <адрес><дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата>. <дата> определением Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, в течение 2160 дней ( 5 лет 10 месяцев 28 дней) истцом осуществлялась судебная защита своего права.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период <дата> по <дата> в размере 36932,76 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии предоставленным взыскателем расчета, сумма начисленной пени за период с <дата> по <дата> составляет 18309, 88 руб.

Суд, проверив расчет истца по пени, находит его верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Анализируя соответствие размера штрафных санкций существу нарушенного обязательства, суд считает, что имеются основания для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку применение данной нормы права отнесено к судебному усмотрению.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки в размере 38733,93 рублей явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о снижении заявленной истцом неустойки (пени) до 2000 рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд также учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в связи с тем, что размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1849,18 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Энергоресурсы» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Энергоресурсы» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в сумме 36932 рублей 76 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 2000 рублей, а всего 38932 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Энергоресурсы» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1849 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований АО Энергоресурсы» к ФИО2 о взыскании пени в большем размере– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина