Решение № 12-93/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело № 12-93/2019


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 20 февраля 2019г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810152181009077051 по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 года по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №18810152181009077051, вынесенного 09.10.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 07.10.2018 года в 08:10 по адресу: Нижегородская область Володарский район, п. Талашманово, а/д Москва-Уфа, 353км водитель, управляя транспортным средством марки БМВ № государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить данное постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ № государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждено договором безвозмездного пользования транспортным средством от 13.04.2018г., а также актом приема-передачи транспортного средства от 13.04.2018г., доверенностью от 13.04.2018г.

ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и приобщении к делу копии страхового полиса ЕЕЕ №. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 при рассмотрении дела, не имеется.

На основании ст.ст.24.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство ФИО1 о приобщении к делу копии страхового полиса удовлетворено.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1 и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, идентификатор (№): MD0295, свидетельство о поверке 0210291, имеющим поверку до 08.12.2018 года.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора № 1 безвозмездного пользования транспортным средством от 13.04.2018г. заключенным между ФИО1 и ФИО3 на срок до 31.12.2018г., копия акта приема-передачи транспортного средства от 13.04.2018г., копия доверенности выданной ФИО3 на срок до 31.12.2018г. на управление легковым автомобилем БМВ Х 6 государственный регистрационный знак <***> копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, в котором собственником транспортного средства БМВ Х 6 государственный регистрационный знак № является ФИО1, к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Оценивая представленные заявителем ФИО1 копию договора № 1 безвозмездного пользования транспортным средством от 13.04.2018г. заключенным между ФИО1 и ФИО3 на срок до 31.12.2018г., копию акта приема-передачи транспортного средства от 13.04.2018г., копию доверенности выданной ФИО3 на срок до 31.12.2018г. на управление легковым автомобилем БМВ Х 6 государственный регистрационный знак №, копию страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, в котором собственником транспортного средства БМВ Х 6 государственный регистрационный знак № является ФИО1, к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, прихожу к выводу о том, что они безусловно не подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 07.10.2018г. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из содержания п.2.3.6 представленного договора безвозмездного пользования транспортным средством следует, что в случае фиксации компетентными органами административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в период, когда транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Ссудополучателя, Ссудополучатель обязан заявить об этом в установленном законом порядке в целях освобождения Ссудодателя от административной ответственности.

Исходя из требований закона содержащихся в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по делам данной категории привлекается собственник транспортного средства.

Обязанности ссудополучателя, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи являются предметом гражданско-правового спора между сторонами договора и находятся вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, безусловно опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства в указанном административном правонарушении, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №18810152181009077051 от 09.10.2018 года подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810152181009077051, вынесенное 09.10.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский