Приговор № 1-56/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 28 июля 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шамраевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились перед двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1, нанес один удар находящимся у него в руках отрезком металлической трубой в область локтевого сустава левой руки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде раны локтевой поверхности верхней трети левого предплечья, открытого полного косопоперечного перелома локтевого отростка левой локтевой кости, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Кроме этого ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года, точное время и дата не установлены, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на окраине <адрес>, вблизи <адрес>, обнаружил произрастание одного дикорастущего куста растения конопля. После чего он, в целях собственного употребления путем курения, сорвал верхушечные части и листья растения конопля, которые принес к себе домой, где высушил и при помощи рук измельчил, получив таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана), которое завернул в газетный сверток и стал хранить под кроватью, находящуюся в спальной комнате домовладения, в котором он проживает, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, в ходе осмотра вышеуказанного домовладения, под кроватью, расположенной в спальной комнате дома, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,86 грамма, что является значительным размером.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Шамраева Е.Н. поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бережнова Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, совершенные ФИО1, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказания, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра врача-нарколога ГБУЗ «Еланская ЦРБ» не состоит.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В соответствии с заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, признаются судом, по обоим эпизодам, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что он будет способствовать исправлению ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – части наркотикосодержащего растения конопли, массой 18,76 грамм – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – части наркотикосодержащего растения конопли, массой 18,76 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись