Приговор № 1-36/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя– заместителя прокурора г. Балтийска Партема Т.Я.,

защитника - адвоката Петровича О.М.,

при секретаре Малюченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности и против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

так, 16.01.2019, около 16:45, у ФИО1, находящегося в квартире №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих А.Б.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путём свободного доступа из шкатулки, находящейся на подоконнике в комнате, в которой проживает А.Б., тайно похитил принадлежащие последней ювелирные изделия, а именно: кольцо обручальное из золота 583 пробы весом 5,2 грамма стоимостью 14 560 рублей, кольцо «печатка» из золота 585 пробы весом 4,9 грамма стоимостью 12 740 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.Б. значительный имущественный ущерб в размере 27 300 рублей.

Он же, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, в квартире №, без цели дальнейшего сбыта, имея реальную возможность выдать оружие правоохранительным органам, незаконно хранил винтовку ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, являющуюся огнестрельным нарезным оружием, пригодным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, найденную им ранее в августе 2012 года в овраге в п. Лунино Балтийского района Калининградской области, до её (винтовки) фактического обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области в ходе осмотра места происшествия, произведённого в указанной квартире 17.01.2019 в 14:50.

Органами следствия содеянное ФИО1 квалифицировано соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшей А.Б., которой следователем был разъяснён порядок принятия судебного решения в особом порядке и его последствия, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду кражи золотых изделий у А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи как причинившей значительный ущерб А.Б. подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, характеризующими материальное положение потерпевшей и её семьи.

По эпизоду хранения винтовки ТОЗ-8 действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. Ввиду времени незаконного приобретения и ношения оружия (август 2012 г.) подсудимый не подлежит уголовной ответственности за эти действия ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 не судим, на профилактических учётах полиции не значится, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за отцом-инвалидом (л.д. 192, 195, 208, 209-211, 212-214). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершённые им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления (кражи), а также признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, вследствие чего при назначении наказания подлежат применению правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при условии назначения судом наиболее строгих видов наказания, предусмотренных за совершённые подсудимым преступления.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведения подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 деяний могут быть достигнуты путём назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно - лишения свободы, но без реального его исполнения, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа соответственно.

Принимая решение о возможности назначения виновному условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначено подсудимому без реального его отбывания, то есть условно, оснований для его замены на принудительные работы не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным: в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: золотой перстень массой 4,9 г, золотое обручальное кольцо массой 5,2 г, переданные на ответственное хранение потерпевшей А.Б., оставить у последней.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Петровичем О.М. обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии в сумме 7 400 рублей и в ходе рассмотрения дела судом в сумме 1 800 рублей, а всего – в сумме 9 200 рублей отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балтийский городской суд Калининградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путём включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин