Решение № 12-962/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-962/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2017 года по делу №12-962/2017

Судья Гурина О.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Яковенко М.В.,

и.о. начальника отдела эпидемиологического надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 и представителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 августа 2017 года

жалобу и.о. начальника отдела эпидемиологического надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее – ГБУ РК «Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым» либо учреждение),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 09 июня 2017 года ГБУ РК «Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, и.о. начальник отдела эпидемиологического надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В обоснование указано на допущенные судьей нарушения при назначении наказания и на мягкость назначенного наказания без учета отягчающих обстоятельств.

Выслушав и.о. начальника отдела эпидемиологического надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 и представителя контрольного органа ФИО3, поддержавших жалобу, защитника Яковенко М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года в <данные изъяты> мин. входе внеплановой выездной проверки ГБУ РК «Региональной государственной ветеринарной лаборатории Республики Крым», проведенной сотрудниками надзорного органа на основании распоряжения Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. №, выявлены нарушения санитарного законодательства, которые создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, а именно: объемно-планировочные решения и размещение оборудования в структурных подразделениях 1 этажа 2-х этажного строения (реконструируемого здания) не обеспечивают поточности движения ПБА и персонала, с разделением площадей на «чистые» и «грязные» помещения; блок для работы с инфицированными животными не отделен от остальной части «заразной» зоны комнатами для надевания и снятия защитной одежды и средств индивидуальной защиты; недостаточный набор помещений, что не соответствует пп. 2.3.6., 2.3.7, 2.3.8 Раздела 2.3 Общие требования к помещениям и оборудованию лабораторий, п. 2.9.5, 2.9.6, Раздела 2.9. Требования к проведению работ в блоке для инфицированных животных СП 1.3.3118-13; работы по заражению, вскрытию биопробных животных проводятся не в боксах МБ II или III классов, что не соответствует п. 2.9.1. Раздела 2.9. Требования к проведению работ в блоке для инфицированных животных СП 1.3.3118-13, п.2.4.3. Раздела 2.4. Требования к проведению работ в лаборатории СП 1.3.2322-08; помещения «заразной» зоны структурных подразделений 2-х этажного строения (реконструируемого здания) оборудованы системами приточно-вытяжной механической вентиляции, однако документы, подтверждающие эффективность работы вентиляционной системы и соответствующие контролируемые параметры, отсутствуют в полном объеме, что не соответствует п. 2.3.32, п. 2.3.33 Раздела 2.3 Общие требования к помещениям и оборудованию лабораторий СП 1.3.3118-13, 2.3.24, 2.3.25 Раздела 2.3. Требования к помещениям и оборудованию лаборатории СП 1.3.2322-08; деятельность лаборатории осуществляется без разрешительных документов на работу с возбудителями 2-4 степеней потенциальной опасности в части проведения диагностических исследований, хранения микроорганизмов, их музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность II, III - IV групп патогенности остальных структурных подразделений лаборатории ГБУ «Региональная лаборатория» в соответствии со ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.2.1.1. раздела 2 Требования к организации работ с ПБА 1-2 групп в лабораториях СП 1.3.3118-13 и п. 2.1.1. Главы 2 Требования к организации работ с ПБА 3-4 групп СП 1.3.2322-08, что является нарушением требований Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами 1-2 групп патогенности (опасности)», СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

05 мая 2017 года и.о. начальником отдела эпидемиологического надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении ГБУ РК «Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым» был составлен протокол об административном правонарушении по выявленным в ходе проверки нарушениям санитарно-эпидемиологического законодательства и по признакам ст.6.3 КоАП РФ. Данный протокол был вручен законному представителю - директору ГБУ РК «Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

Диспозицией ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятии.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 05 мая 2017 года (л.д.1-3); предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5); копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, с отметкой о получении законным представителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9); копию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Санкция ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

При определении ГБУ РК «Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым» административного наказания судьей районного суда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.6.3 КоАП РФ. В связи с чем, основания для применения в отношении юридического лица более строгого наказания отсутствуют, а поэтому нахожу доводы жалобы несостоятельными.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ГБУ РК «Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Нахожу, что судья районного суда обоснованно установил наличие виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ГБУ РК «Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым» допущено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ГБУ РК «Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу и.о. начальника отдела эпидемиологического надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым», - без изменения.

Судья В.В. Агин