Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 10-20/2019

Дело №10-20/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева Н.М.,

представителя потерпевшей ИРН, действующего на основании доверенности № 21 от 15 января 2019 года,

осужденной ФИО1,

её адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Сарова В.Г., представившего ордер № 2314 от 09 сентября 2019 года и удостоверение № 1349,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петровой О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12 июля 2019 года, которым:

ФИО1, родившаяся 00.00.0000 года в г. Кызыл Республика Тыва, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, являющаяся инвалиХ группы? пенсионерка, не замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: Х, не судимая,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 118 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории г. Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов, возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации по установленному им графику;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за то, что причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петрова О.С. внесла апелляционное представление и полагала, что суд необоснованно наряду с ограничением свободы не назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, поскольку последняя занимала должность медицинской сестры, нарушила свою должностную инструкцию, обеспечивающую охрану жизни и здоровья воспитанников дома-интерната, а также не учел характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия от ее (ФИО1) действий в виде тяжкого вреда здоровью ребенку-инвалиду. Просила приговор суда изменить и назначить в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года.

На указанное апелляционное представление защитником адвокатом Саровым В.Г. поданы возражения.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильев Н.М. в суде апелляционной инстанции полагал приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12 июля 2019 года подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Представитель потерпевшей ИРН просил уд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать, поскольку полагал, что приговор суда является законным и обоснованным.

Адвокат Саров В.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления считал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденная ФИО1 в удовлетворении апелляционного представления прокурора просила суд отказать по причине его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд считает необходимым следующее.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденной, представителя потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 118 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом не установлено.

Наказание осужденной ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характеризующего материала, с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Все юридически значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Вопреки утверждениям апелляционного представления прокурора, санкция ч. 2 ст. 118 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишь наряду с наказанием в виде принудительных работ и лишения свободы. Назначение такого дополнительного наказания наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы санкция ч. 2 ст. 118 УК РФ не предусматривает, поэтому доводы апелляционного представления в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петровой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Ю. Куник