Приговор № 1-31/2017 1-366/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 марта 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретарях Белоноговой Л.П. и Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

17.04.2012 Белорецким городским судом Респ. Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Р. Башкортостан от 26.02.2014) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

27.08.2012 Белорецким городским судом Респ. Башкортостан по ч. 1 ст. 306 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17.04.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Р. Башкортостан от 26.02.2014) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.10.2015 по постановлению Салаватовского городского суда Р. Башкортостан от 28.09.2015 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество В.Т.В.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

22.06.2016 около 01 часа ФИО1 возле дома 126/2 по пр. Ленина из корыстных побуждений, открыто для В.Т.В. вырвал из ее рук сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие В.Т.В. две пластиковые карты ОАО «...», не представляющие материальной ценности, две дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором были денежные средства в сумме 4000 рублей, две связки из двух ключей и трех ключей, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей и один электронный ключ стоимостью 400 рублей, телефон «ARK» стоимостью 2500 рублей в чехле стоимостью 100 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также паспорт и свидетельство СНИЛС на имя В.Т.В. С указанной сумкой и ее содержимым ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 В.Т.В. причинен ущерб на общую сумму 8700 рублей.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования.

ФИО1 во время допроса в качестве подозреваемого показывал, что 22.06.2016 около 01 часа он возле дома 126/2 по Ленина в г. Магнитогорске вырвал из рук женщины сумку черного цвета, скрылся с места преступления, достал из сумки телефон и кошелек, из кошелька забрал деньги в сумме 4000 рублей и вместе с телефоном оставил их себе, а сумку выбросил. В тот же день он подарил похищенный телефон своему знакомому Р.А.А., деньги потратил на личные нужды. (т. 1, л.д. 59-60)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (т. 1, л.д. 61-64) и в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

22.06.2016 В.Т.В. обратилась в отдел полиции с заявлением об открытом хищении ее сумки в ночное время у дома 126/2 по пр. Ленина. (т. 1, л.д. 6)

Из показаний потерпевшей В.Т.В., данных ею в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.06.2016 около 01 часа она проходила возле дома 126/2 по пр. Ленина в г. Магнитогорске. К ней подбежал незнакомый парень, схватил ее сумку и попытался выдернуть сумку из ее рук. От рывка она упала на колени. Тогда парень вновь дернул, сумка оторвалась от ручек, которые держала В.Т.В., и парень с ее сумкой скрылся. Сумка черного цвета стоимостью 500 рублей. В ней находился кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 4000 рублей, пять ключей общей стоимость 1000 рублей, один электронный ключ стоимостью 400 рублей, телефон в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей, который находился в чехле стоимостью 100 рублей, паспорт и СНИЛС на ее имя. Мужчина вырвал сумку из рук потерпевшей и побежал от нее в неизвестном направлении. Позже она нашла свои документы в кустах недалеко от места преступления. (т. 1, л.д. 43-45)

28.07.2016 В.Т.В. выдала следователю паспорт гражданина Российской Федерации и свидетельство СНИЛС на ее имя. ( т. 1, л.д. 73-74)

14.07.2016 у М.Д.Е. сотрудником полиции Б.П.В. изъят телефон в корпусе черного цвета модели «ARK», принадлежащий потерпевшей. (т. 1, л.д. 8)

28.07.2016 оперуполномоченный Б.П.В. выдал следователю телефон потерпевшей, изъятый им у М.Д.Е. (т. 1, л.д. 70-71)

Свидетель М.Д.Е., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показывал, что в конце июня 2016 года он приобрел телефон в корпусе черного цвета модели «ARK» у своего знакомого Р.А.А. за 1500 рублей. Этим телефоном он пользовался сам, пока к нему не приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что данный телефон был открыто похищен у женщины, и изъяли у него телефон. (т. 1, л.д. 48-49)

Из показаний свидетеля Р.А.А., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.06.2016 в вечернее время он в кафе «Рамзес» встретился со своим знакомым ФИО1, и тот подарил ему телефон в корпусе черного цвета модели «ARK». О том, что данный телефон добыт преступным путем, ФИО1 Р.А.А. не сказал. Через несколько дней Р.А.А. данный телефон продал своем знакомому М.Д.Е. за 1500 рублей. (т. 1, л.д. 46-47)

Изъятые телефон, паспорт и свидетельство СНИЛС осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 75, 76)

В протоколе явки с повинной от 14.07.2016 ФИО1 собственноручно указал, что 22.06.2016 он возле дома 126/2 по пр. Ленина открыто похитил у незнакомой женщины сумку черного цвета, из которой забрал себе деньги и телефон. (т. 1, л.д. 60)

Из показаний свидетеля М.К.А., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.06.2016 около 01 часа он находился со своим знакомым ФИО1 возле дома 126/2 по пр. Ленина в г. Магнитогорске. Мимо них проходила женщина. ФИО1 подбежал к женщине, вырвал из ее рук сумку черного цвета и побежал с места происшествия. М.К.А. побежал за ФИО1 и видел, как тот забрал из сумки телефон и деньги. (т. 1, л.д. 50-51)

Из показаний свидетелей П.О.Н. и В.В.А., данных ими в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых в проверке показаний на месте с ФИО1 Последний показал место у дома 126/2 по пр. Ленина, где он открыто похитил сумку у незнакомой женщины. (т. 1, л.д. 65-66, 67-68)

...

...

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшей В.Т.В., свидетеля М.К.А. и подсудимого ФИО1 следует, что он вырвал из рук незнакомой ему женщины сумку и скрылся с ней. Обнаруженный в сумке телефон ФИО1 подарил Р.А.А.

В.Т.В. пояснила, что в числе прочего из ее сумки был похищен телефон.

Данный телефон был изъят у М.Д.Е., который сообщил, что приобрел телефон у Р.А.А.

Последний подтвердил, что продал М.Д.Е. телефон, который ему подарил ФИО1

Доставленный в отдел полиции ФИО1 признался в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения в протоколе явки с повинной.

Таким образом, вся совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в совершении ФИО1 указанного преступления.

В отношении совершенного ФИО1 преступления суд признает его вменяемым. ....

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за особо тяжкое преступление.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется соседями, наличие места работы, где он также положительно характеризуется, наличие у него на момент постановления приговора семьи, его помощь своей супруге <данные изъяты>, совершение преступления в период оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, однако его поведение после совершения преступления: трудоустройство, вступление в брак, проживание с семьей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд считает возможным не отменять ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Белорецкого городского суда Р. Башкортостан от 27.08.2012.

Наказание в виде лишения свободы условно будет в данном случае достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, позволит контролировать поведение осужденного в период испытательного срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить потерпевшую В.Т.В. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: телефона модели «ARK», паспорта, свидетельства СНИЛС на имя В.Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...а