Приговор № 1-675/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-675/2024

Дело №

Поступило в суд 19.09.2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Костенко Л.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Тарало Е.Ю.,

секретаря Петруниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, детей не имеющей (лишена родительских прав), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворена в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 год, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (осуждена за указанное преступление приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, находящихся у <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, находящейся под лестницей, ведущей в детский сад «Жаконя», расположенный в вышеуказанном доме, детской коляски «ВЕРДИ В БЭБИС» («VERDI V BABIES»), принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Вступив в предварительный преступный сговор, и распределив роли в совершении преступления, ФИО2 и ФИО1 приступили к реализации задуманного.

Так, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 проследовали под лестницу, ведущую в детский сад «Жаконя», расположенный в <адрес>, и, действуя с прямым умыслом, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно взяли детскую коляску «ВЕРДИ В БЭБИС» («VERDI V BABIES»), принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, и совместно удерживая детскую коляску «ВЕРДИ В БЭБИС» («VERDI V BABIES») откатили ее от <адрес>, тем самым тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10 000 рублей, распорядились похищенным имуществом впоследствии совместно по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы сторон по характеристики личности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 (л.д.54-55, 121-123, 131-132), данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она поясняла, что зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, частный дом принадлежит ее тете, по указанному адресу никто не проживает в настоящее время. До момента задержания она проживала по адресу: <адрес> у своей матери ФИО3 В момент задержания находилась в <адрес>, данную квартиру ей на сутки арендовал ее парень. В дальнейшем планирует проживать по адресу: <адрес>, вместе со своей сестрой 1

На учетах в диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание <данные изъяты> Лекарственные препараты не принимает, так как утеряла паспорт, в связи чем не может получать лекарства бесплатно, купить не имеет возможности. Она не работает, живет на средства сожителя.

У нее имеется двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она лишена родительских прав и дети находятся в детском доме. Ранее она судима ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей было назначено условное наказание, после неисполнения обязанностей суда она была водворена в места лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <адрес> У нее есть родная сестра ФИО2, которая проживает в <адрес> со своим парнем.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на съемной <адрес>, и в утреннее время позвонила сестре Нелли, предложила встретиться, так как они давно не виделись. Нелли согласилась и приехала по указанному адресу. В квартире они с сестрой начали распивать спиртное, а именно пили джин тоник, выпили 2 бутылки по 1,5 литра. В обеденное время они находились в средней степени алкогольного опьянения и решили вместе с Нелли сходить в магазин за сигаретами. На обратном пути из магазина до дома они увидели металлическую лестницу, прилегающую к зданию, под данной лестницей находилась детская коляска темного цвета (марку она не запомнила), которая не была пристегнута. Сестра Нелли предложила забрать коляску, чтобы покататься на ней, хотела, чтобы она ее покатала. Нелли села в коляску, но упала с неё.

После этого она и сестра покатили коляску ее в сторону жилого дома, где она сняла квартиру. Так как она и сестра были в опьянении, то они зачем-то покатили коляску в квартиру, в дальнейшем она думает, что они бы укатили ее обратно, но уснули в состоянии алкогольного опьянения, потом их разбудили сотрудники полиции. Когда она и сестра поднимали коляску по лестнице жилого дома, так как лифта в доме не было, их встретила соседка по квартире напротив, с которой у нее произошел словесный конфликт. Соседка у них спрашивала, зачем они катят коляску, они ей сказали, что катят коляску домой, что коляска принадлежит им. После этого приехали сотрудники полиции, которые изъяли коляску, а ее и сестру доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса ФИО1 была предоставлена видеозапись, на которой она указала себя и сестру в момент, когда они катят коляску и затаскивают ее в подъезд <адрес>.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что ранее данные показания подтверждает, виновной в совершенном преступлении признает себя полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Также пояснила, что у неё имеются хронические заболевания <данные изъяты> В настоящее время проживает с мамой, у которой имеется заболевание почек, она за ней ухаживает. Она лишена родительских прав в отношении двоих детей, так как не смогла их содержать, дети находятся в детском доме.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 11-12, л.д. 79), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут привел сына в детский сад по адресу: <адрес>. Детскую коляску марки «VERDI V BABIES» темно-синего цвета, в тканевой обшивке он оставил под бетонной лестницей, которая ведет в детский сад «Жаконя», родители там часто оставляют свои коляски.

Затем он отвел сына в сад и отправился по делам. В 15 часов 00 минут супруга ему сообщила, что позвонила воспитательница детского сада, которая сказала, что их была детская коляска была похищена. К 16 часам 00 минутам он приехал в детский сад, где сотрудник детского сада Свидетель №1 предоставила номер телефона свидетеля, который видел, кто и как похитил детскую коляску. Он позвонил по телефону №, на звонок ответила женщина, представилась Свидетель №2 и сказала свой адрес: <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, в ходе разговора с Свидетель №2, он узнал, что она видела, как две женщины крадут детскую коляску у детского сада «Жаконя». Данный факт преступления она сняла на телефон, а впоследствии обратилась к сотрудникам детского сада, чтобы те связались с собственниками похищенной детской коляски. Также Свидетель №2 сообщила адрес проживания данных женщин: <адрес>, сообщила, что данные женщины проживают с ней в одном доме, и коляску они закатили в подъезд №4.

Данную детскую коляску он приобретал в 2023 году за 30 000 рублей в магазине, документов не сохранилось, с учетом износа оценивает детскую коляску в 10 000 рублей, данный ущерб для него незначительный, так как сумма его ежемесячного заработка составляет 100 000 рублей.

По приезду сотрудников полиции коляска была ими изъята у двух женщин и возвращена в этот же день. В настоящее время ему возмещен ущерб в сумме 10000 рублей, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 67-68), данных ею в ходе предварительного следствия, она пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, квартира расположена на 4 этаже в 4 подъезде. Напротив нее имеется <адрес>, которая сдается в аренду по суткам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру заселились две девушки, которые на протяжении нескольких дней вели себя некультурно и шумно, распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она услышала шум в подъезде и в глазок двери увидела, что данные девушки вышли из квартиры и направились на улицу. Вели себя шумно, и можно было понять, что они находятся в нетрезвом состоянии, их пошатывало в стороны. После того как девушки вышли на улицу, она стала наблюдать за ними из окна своей квартиры, увидела, что девушка в штанах розового цвета и девушка в кофте желтого цвета направились в сторону магазина, приставали к прохожим, вели себя шумно. Данные девушки шли, и как будто что-то искали. Девушка в розовых штанах заглядывала под автомобиль быстрым движением.

Так как девушки вели себя подозрительно, она решила записать все их действия на камеру сотового телефона. После этого девушки направились в сторону другого <адрес>, который стоит напротив <адрес> рядом с домом 45/1 по <адрес>. Ей известно, что в данном доме находится частный детский сад «Жаконя», к детскому саду прилегает лестница, под которой хранятся коляски пользователей сада.

После этого она увидела, что данные девушки выходят со стороны лестницы детского сада с коляской. При этом, как она предположила, они упали вместе с коляской, так как находились в нетрезвом состоянии. Одна девушка помогала другой, после этого она решила снимать все происходящее на свой сотовый телефон. Девушки шли от детского сада по направлению к подъезду <адрес>, при этом обе катили коляску, держа ее вместе руками. Затем девушки вместе стали заходить в подъезд дома, занесли коляску, одна девушка держала двери, а другая закатывала коляску, и когда у первой девушки не получалась закатить коляску, то другая девушка помогала ее тащить.

Лифта в подъезде нет, поэтому коляску девушкам пришлось поднимать на 4 этаж пешком. Так как они жили напротив ее квартиры, она дождалась, когда они поднимутся на этаж, и решила записать происходящее на видео.

Примерно в 11 часов 20 минут она услышала через дверь, что девушки поднялись на этаж вместе с коляской, она наблюдала за ними через глазок двери и включила видеозапись, чтобы записать разговор между девушками, но в итоге девушка в розовых штанах при помощи этикетки от бутылки заклеила ей глазок, тогда она решила выглянуть из двери, но девушка в розовых штангах ударила ей по телефону, и она прекратила снимать видео.

Выглянув из двери, она спросила у девушек, чья эта коляска, на что девушка в майке желтого цвета пояснила, что данную коляску им продала женщина из детского сада за 1000 рублей, что коляску они купили для своей беременной сестры. Девушка в розовых штанах все время кричала и выражалась нецензурной бранью. Пояснениям девушки в желтой майки она не поверила и сразу поняла, что коляска им не принадлежит, ее им никто не продавал, что они ее украли, так как она наблюдала за их действиями со стороны из своего окна.

Также через дверь она слышала разговор между девушками, которые говорили про «Авито», может предположить, что девушки решили продать данную коляску на сайте «Авито». После ее разговора с девушками, те затащили коляску в <адрес>. Затем она решила сообщить обо всем в детский сад и в полицию. В дальнейшем приезжали сотрудники полиции и разбирались в случившейся ситуации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 86), данными им в ходе предварительного следствия, последний пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе АП-72 на территории <адрес> совместно с лейтенантом полиции ФИО6 В 15 часов 00 минут поступило сообщение от дежурной части отдела полиции № «Кировский» о том, что по адресу: <адрес> пропала детская коляска. Когда прибыли на данный адрес, к ним обратилась ФИО7, которая пояснила, что в детском саду по адресу: <адрес> была похищена принадлежащая им с мужем коляска. Факт хищения был запечатлен на камеру мобильного телефона очевидцем - женщиной из дома напротив, которая и сообщила в детский сад о хищении коляски. Собственники коляски сообщили им телефон женщины, созвонившись с которой было установлено, что похищенная коляска находится в квартире по адресу: <адрес>. Проследовав по указанному адресу, двери квартиры открыли две девушки, которые находись в алкогольном опьянении, сразу у входа в коридоре стояла детская коляска. На вопрос о том, чья эта коляска, девушки пояснили, что нашли ее возле детского сада, поэтому решили забрать ее себе, а позже хотели ее кому-то отдать в пользование.

Девушки представились как ФИО1 и ФИО2, после чего были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 81), данных ею в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, сфера ее деятельности связана с дошкольными образовательными учреждениями. У нее имеется детский сад ясельной группы, расположенный по адресу: <адрес>. детский сад называется «Жаконя». Сад расположен в жилом доме, при этом, чтобы попасть в сад, нужно подняться по высокой металлической лестнице. Вход для сада никак не огорожен, но под лестницей есть пространство, примыкающее к дому, где родители детей детского сада оставляют свои коляски. Обычно родители просто ставят туда коляски, при этом никак их не закрепляют, то есть не устанавливают замки, которые ставят на велосипеды или иным способом. Никакой ответственности в данном случае учреждение сада не несет, так как это уже не их территория, уличная, но родители сами по своей инициативе ставят туда коляски. Видеонаблюдение в саду и близлежащей территории к нему не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно около 12 часов ей на ее абонентский телефон позвонила женщина, являющаяся жильцом дома напротив и сообщила о том, что в саду была похищена коляска. Проверив пространство под лестницей на улице, стало ясно, чья коляска была похищена, так как колясок там стоит немного, и можно понять, какому ребенку она принадлежит. Далее было принято решение сообщить родителям о пропаже коляски. Позвонив родителям, отец ребенка похищенной коляски прибыл в детский сад, где убедился в том, что коляска похищена, и далее решил пообщаться с женщиной, которая сообщила им о пропаже коляске, она передала мужчине ее номер. Хочет уточнить, что никакой коляски никому они не продавали, их никто об этом не просил, и распоряжаться чужим имуществом они не имеют права, так как это противоправные действия. Как происходило хищение коляски никто не видел, окна расположены высоко, и воспитатели занимаются образовательным процессом в саду.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он оставил коляску в детском садике «Жаконя» расположенном по адресу: <адрес>. Коляску оставил под лестницей, так как водит своего малолетнего сына в этот детский сад. Около 15 часов 00 минут супруге ФИО7 позвонили из детского сада и сообщили, что похитили их коляску. В детский сад позвонили жильцы <адрес>. Жильцы также сообщили, что есть видео, как происходит хищение коляски. В 16 часов 00 минут он приехал к детскому саду и ему предоставили контакты жильца, которая засняла на видео, как украли коляску. Он созвонился с женщиной и та пояснила, где находится их коляска. После этого он позвонил в полицию (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОР.ППСП ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут поступило сообщение от дежурной части отдела полиции № 8 «Кировский» о том, что по адресу: <адрес> пропала детская коляска. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась ФИО7, которая пояснила, что около 13 часов 00 минут она с мужем пришла в садик по адресу: <адрес> и не обнаружила детской коляски. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен адрес: <адрес>, где находятся подозреваемые в совершении преступления. По данному адресу в <адрес> была обнаружена детская коляска, там же находились подозреваемые ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в дежурную часть по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности у детского сада «Жаконя» расположенного в <адрес> (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 49/1 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята детская коляска марки «VERDI V BABIES» темно-синего цвета (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детская коляска марки «VERDI V BABIES», каркас коляски изготовлен из ткани темно- синего цвета со вставками коричневого цвета. На ручке коляски указана марка «VERDI V BABIES», также на ручке коляски закреплен подстаканник из материала пластмасса черного цвета, в нише коляски имеется элемент коляски сумка ткани темно-синего цвета. (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеофайлами. При просмотре видеофайла № под названием 04cd6bf7-ac48-4f1b-94d4-7c2a20e8dbcc.MP4 установлено, что на видео изображен вход в подъезд, просматривается крыльцо и двери подъезда. На видеозаписи изображены 2 девушки. Девушка № одета в кофту желтого цвета и штаны черного цвета, волосы собраны в хвост. Девушка № одета в кофту серого цвета, штаны розового цвета, волосы распущены. Данные девушки находятся на крыльце у подъезда дома, девушка № держит за ручку коляску темно синего цвета. Девушка № в это время с противоположной стороны коляски держит ее, при этом девушки затаскивают коляску в подъезд. После неудачной попытки затащить коляску в подъезд девушка № откатывает коляску на шаг назад, при этом девушка № спускается с лестницы подъезда, ставит на землю бутылку с жидкостью и помогает затащить коляску в подъезд. После этого девушка № снова берет в одну руку бутылку, а девушка № в это время на ступени пытается закатить коляску, девушка № при этом сидит на крыльце. После этого девушка № одной рукой помогает поднять коляску на крыльцо подъезда. После того как коляска оказывается на крыльце у подъезда, девушка № открывает двери подъезда, а девушка № все время держит коляску за ручку и закатывает ее во внутрь подъезда. После этого девушка № тоже заходит во внутрь.

При просмотре видеофайла № под названием 0315a14e-9ea8-4cf3-1a2e-5c7f47384948.MP4 установлено, что на видео видна разноцветная лестница сада, обзор под лестницей закрыт растительностью. На видео видно как девушка № стоит вблизи лестницы сада, девушка № в это время упала на земле, сразу же поднимается, при этом в руках у нее коляска. После этого девушка № берет коляску за ручку и катит, девушки идут в обратном направлении к подъезду жилого дома. При этом девушка № катит коляску, а девушка № идет рядом с ней. После этого девушка вместе начинают катить коляску, обе держась за ручку коляски.

При просмотре видеофайла № под названием 96790244-и1а4-4973-8328-ofdb09f11972.MP4 установлено, что на данной видеозаписи видно как девушка № и девушка № идут от подъезда жилого дома, пошатываясь в сторону, где расположен детский сад в жилом доме. По пути девушка № заглядывает под рядом стоящий автомобиль резким движением, после продолжают движение, после этого девушки пытаются остановить курьера на велосипеде, после этого девушки идут за дом, в котором расположен детский сад, а после меняют свое направление и идут в сторону дома по левой стороне, относительно дома, в котором расположен детский сад.

При просмотре видеофайла № под названием ed79b378-2e09-41cc-8f10-dce96c160db8.MP4 установлено, что на видеозаписи все черное, ничего не отображается, слышен звук видео. При прослушивании слышны отдельные фразы, слышен смех женщин и нецензурная брань, а именно «давай-давай, давай систр еще чуть-чуть, закатывай, сис закатывай, поехали». Поле открытия дверей, обзор видео восстанавливается примерно на 01 секунду, где видно коляску темно - синего цвета, части тел женщин, а именно ноги в розовых штанах, и кофту желтого цвета. После этого видеозапись сразу же прерывается (л.д. 73-77).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении хищения имущества, судом в основу приговора положены показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в той части, в которой она указывала, что признает вину в совершении кражи чужого имущества.

В указанной части показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащей ему детской коляски, находившейся под лестницей детского сада, стоимостью 10 000 рублей.

Подтверждаются вышеуказанные показания также показаниями свидетеля Свидетель №2, которая видела, как подсудимая со своей сестрой выкатили из-под лестницы детского сада детскую коляску, которую затем закатили в 4 подъезд <адрес>, подняли ее на 4 этаж и закатили в <адрес>, в которой проживали.

В полной мере данные показания потерпевшего и свидетелей соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №3, который по полученной информации о хищении по адресу: <адрес> детской коляски прибыл на место преступления, и от жены потерпевшего узнал о том, что свидетелем хищения являлась Свидетель №2, которая указала, что похищенная коляска находится в <адрес>, где действительно, данная коляска была обнаружена и в дальнейшем изъята.

Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшего о хищении принадлежащей ему и его супруге детской коляски, протоколами осмотра мест происшествия, в том числе места обнаружения похищенного имущества, протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлены обстоятельства совершения подсудимой преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой имелись личные неприязненные отношения.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 в той части, в которой она на предварительном следствии указывала, что умысла на хищение у неё не было, коляску взяли покататься, в дальнейшем намеревались её вернуть, суд признает указанные показания неправдивыми, и данными подсудимой с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. О том, что подсудимая ФИО1 хотела именно похитить детскую коляску, свидетельствуют не только сами действия подсудимой и её сестры, согласно которым, они целенаправленно, взяв чужое имущество, принесли его в квартиру, в которой проживали, но и показания свидетеля Свидетель №2, которой подсудимая со своей сестрой сообщили, что данную коляску они купили для своей беременной сестры.

Таким образом, приведенные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом Потерпевший №1, действовала подсудимая и её сестра ФИО2 тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает, что в действиях подсудимой оконченный состав кражи, так как из ее показаний и обстоятельств преступления следует, что подсудимая ФИО1 вместе со ФИО2 прикатили детскую коляску к себе в съемную квартиру, с момента изъятия чужого имущества имели возможность распорядится им по своему усмотрению, сотрудники полиции задержали подсудимую и её сестру через несколько часов после совершения кражи.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимой ФИО1 и ФИО2 (осужденной в настоящее время) при совершении указанного преступления, распределение ролей, и дальнейшее их поведение, согласно которому они действовали слаженно и согласованно, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства судом проверялось психическое состояние подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 179-181) ФИО1 страдала ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у ФИО1 не наступило.

В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 на момент совершения ею преступления, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд считает наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступления, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с его реальным отбыванием, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного вида наказания и исправительного учреждения, в том числе, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимой, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) подсудимая ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме в сумме 3744 рубля на выплату вознаграждения адвокату Белоконевой К.И.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Белоконевой К.И. в сумме 3744 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; коляску «VERDI V BABIES» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №