Апелляционное постановление № 22-1255/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-629/2020

Судья Андрианова Е.А. Дело № 22-1255/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 марта 2021 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Журовой Н.Д.,

защитника – адвоката Обуховой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Киселева О.Ю. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 22 октября 2019 года приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы условно с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 22 сентября 2020 года снята с учета по истечению испытательного срока;

- 7 мая 2020 года приговором того же суда по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 7 ноября 2020 года снята с учета по истечению испытательного срока.

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Приговоры Дзержинского городского суда от 22 октября 2019 года и 7 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при наличии совершения этого деяния неоднократно.

Преступление имело место в период с Дата по Дата <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, при этом уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев О.Ю., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, просит его изменить и назначить осужденной наказание в виде исправительных работ, о чем последняя просила в суде первой инстанции, сообщив, что в настоящее время в производстве Дзержинского суда находится её заявление о восстановлении в родительских правах в отношении сына Елисея.

При назначении ФИО1 наказания судом не в полной мере учтено отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, в частности, явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном. Указанное привело к назначению излишне сурового наказания, не соответствующего степени общественной опасности содеянного и не отвечающего принципам справедливости и гуманизма.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде исправительных работ. Данного наказания в указанной ситуации с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности его подзащитной будет вполне достаточным для достижения целей наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киселева О.Ю. государственный обвинитель Топорков А.В., находя доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда, как советующее требованием закона, - без изменения.

В судебном заседании защитник по назначению суда - адвокат Обухова Т.Л., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила изменить вид назначенного ФИО1 наказания на исправительные работы.

Прокурор Журова Н.Д., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что та осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявила его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, представители протерпевших не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание все значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни его семьи. Также учтено наличие ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 53.1, 73 УК РФ, судом в приговоре приведены.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости направления осужденной для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию-поселение, в приговоре также надлежащим образом аргументированы.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом не установлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная адвоката Киселева О.Ю. отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселева О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденной разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов