Определение № 12-31/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кинешма 11 апреля 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием защитников Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО-1, ФИО-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал» на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО-3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО-3 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятнадцати тысяч рублей.

Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» в Кинешемский городской суд Ивановской области подана жалоба на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО-3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, в которой заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО-4 поступило заявление об отказе от жалобы, в судебном заседании защитник Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО-2 поддержал отказ от жалобы.

Выслушав защитника Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО-1, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО-4 защитник Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО-2 выразили волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1-30.7 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе МУП «Водоканал» на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО-3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания - прекратить.

Судья: Разуваев Г.Л.