Решение № 2-3796/2017 2-3796/2017~М-3837/2017 М-3837/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3796/2017Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3796/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2017 года город Омск Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что. .. г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. .., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 928900 руб. на срок до 21.02.2022 г. под. ..% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 928900 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Просят взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в счет погашения задолженности по кредиту 1318328,18 руб., расходы по оплате государственной пошлине 14791,64 руб. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили суду ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что. .. г. между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 928800 руб. на срок по 21.02.2022 г. под. .. % годовых (л.д. 8-10). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от. .. г. Срок действия договора поручительства до 21.02.2022 г. (л.д. 14-15). Обязательства по выдаче кредита ПАО «СКБ-банк» исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от. .. г. (л.д. 20). Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 224.08.2017 г. кредитная задолженность составляет 1318328,18 руб., из которых: 906019,98 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 412308,20 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по соглашению о кредитовании, произведенный истцом, ответчиками не оспорен. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежных поручений усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14791,64 руб. (л.д. 4). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 14791,64 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №. .. от. .. г. в размере 1318328,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14791,64 руб., а всего 1333 119 (один миллион триста тридцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 82 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Фарафонова Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Фарафонова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |