Апелляционное определение № 02-4860/2025 02-4860/2025~М-3296/2025 33-60533/2025 М-3296/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-4860/2025

Судья: фиоДело № 33-60533/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-4860/2025 (УИД: 77RS0019-02-2025-007951-83) по иску ФИО1..к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту строительства транспортной и инженерной инфраструктуры адрес, адрес Москвы «Управление дорожномостового строительства» об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе истца фио

на решение Останкинского районного суда адрес от 11 сентября 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту – адрес Москвы), Департаменту строительства транспортной и инженерной инфраструктуры адрес, адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее по тексту – адрес Москвы «УДМС») об обязании вернуть площадь земельного участка с кадастровым номером 7... в соответствие с первоначальной площадью 9763 кв. м, обязании восстановить дороги (проезды) и аварийные выезды из здания ГСК для безопасного функционирования здания адрес, находящегося по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29 ноября 2024 г. арендодателем ДГИ адрес и арендатором ФИО1 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №М-02-063610 земельного участка 7..., предмет договора – участок площадью 9763 кв. м, находящийся по адресу: адрес, срок аренды до 27 ноября 2073 г. для эксплуатации бокса №427 для хранения личного автотранспорта в нежилом здании гаражного назначения в соответствии с видом разрешенного использования участка.

В договоре аренды нет информации о наличии обременения в виде сервитута на часть земельного участка 7....

В соответствии с адресной инвестиционной программой адрес на 2024-2027 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 09 октября 2018 г. №2251-ПП (п. 372), предусмотрено строительство линейного объекта «Строительство путепроводов на пересечении Октябрьского направления железной дороги и Савеловского направления адрес на участке от фиоадрес до адрес с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью».

Для целей строительства указанного объекта разработан и утвержден постановлением Правительства Москвы от 12 апреля 2016 г. №175-ПП проект планировки линейного объекта. В соответствии с проектной документацией в границы территории, необходимой для обеспечения строительства данного объекта, входит часть земельного участка с кадастровым номером 7....

Распоряжением ДГИ адрес от 28 ноября 2023 г. №102593 предусмотрено установление сервитута на часть участка площадью 2782 кв. м для обеспечения строительства линейного объекта в целях реализации (размещения) объектов регионального значения сроком на 2 года в пользу адрес Москвы «УДМС».

Распоряжением ДГИ адрес от 30 мая 2024 г. №81684Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 7... с сохранением в измененных границах», предусматривается раздел земельного участка с кадастровым номером 7... на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 7... в измененных границах.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 февраля 2025 г. площадь земельного участка изменена и составляет 7746 кв. адрес «УДМС» с 2023 г. огородили эту часть территории забором, провели вырубку деревьев и кустарников на территории земельного участка 7... площадью 9763 кв. м, откопали и убирали дорожные плиты и пандус от пожарных выездов из здания, тем самым заблокировал пожарные выезды из здания ГСК, предусмотренные при строительстве здания еще в 1968 г. и подвергают жизни людей опасности. Территория земельного участка 7... площадью 9763 кв. м является неотъемлемой частью здания адрес и является необходимой для его нормального функционирования. ГКУ «УДМС» на неоднократные обращения с просьбой восстановить пандус пожарных выездов из здания адрес ответило отказом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Ответчик ДГИ адрес просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, указывая, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку фактически истец оспаривает распоряжение адрес Москвы от 30 мая 2024 г. №81684Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 7... с сохранением в измененных границах», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 7... на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 7... в измененных границах. Кроме того, истцом подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым установлено изменение площади земельного участка в сторону уменьшения. В части возмещения причиненного ущерба, истцом не предоставлено доказательств демонтажа пандуса в результате действий ДГИ адрес.

Решением Останкинского районного суда адрес от 11 сентября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 273, 450. 452 ГК РФ, ст. ст. 5, 11, 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 22, 33, 35, 36, 39.1, 39.6, 39.20, 60 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что 23 апреля 2008 г. ДГИ адрес (арендодатель) и адрес (арендатор) заключили договор аренда земельного участка с кадастровым номером 7..., находящегося по адресу: адрес, сроком до 20 апреля 2009 г. для эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки на 480 машиномест.

Постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. №1930-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы» и от 12 апреля 2016 г. №175-ПП (в редакции от 27 июля 2021 г. №1124-ПП) «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – эстакады на пересечении адрес и адрес с проектируемой магистралью вдоль железнодорожных путей Октябрьского направления адрес» предусмотрена реализация объекта городского заказа «Строительство путепроводов на пересечении Октябрьского направления железной дороги и Савеловского направления адрес на участке от фиоадрес до адрес с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью».

Спорный земельный участок с кадастровым номером 7... расположен в границах проведения работ.

23 ноября 2023 г. ДГИ адрес в адрес адрес направлено уведомление от 23 ноября 2023 г. №33-6-1222536/23 об одностороннем отказе от договора по истечении трех месяцев с момента отправления уведомления.

Распоряжением ДГИ адрес от 28 ноября 2023 г. №102593 «Об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 7...» утверждены границы зоны действия сервитута площадью 2782 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 7...; установлен сервитут сроком на два года на земельный участок с кадастровым номером 7..., предоставленный адрес в аренду, для обеспечения строительства линейного объекта «Строительство путепроводов на пересечении Октябрьского направления железной дороги и Савеловского направления адрес на участке от фиоадрес до адрес с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью» в целях реализации (размещения) объектов регионального значения; обладателем сервитута (п.2) установлен ГКУ «УДМС».

В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12 апреля 2016 г. №175-ПП по адресу: адрес, для эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки на 480 машиномест предусмотрен участок площадью 6338 кв.м, который не соответствовал границам земельного участка с кадастровым номером 7....

Проектом планировки территории также предусмотрено выделение из границ земельного участка с кадастровым номером 7... части (участок №43.1 по проекту планировки территории) для строительства и эксплуатации улично-дорожной сети.

Распоряжением ДГИ адрес от 30 мая 2024 г. №81684Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 7... с сохранением в измененных границах» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 7... на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 7... в измененных границах; утвержден адрес земельного участка: ЗУ1 (п.1) – адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 6А/1; проектная площадь земельного адрес (п.1) составляет 2017 кв. м (подлежит уточнению при проведении кадастровых работ); территориальная зона – 77:02-7.3951, категория земель – земли населенных пунктов.

29 июля 2024 г. во исполнение распоряжения ДГИ адрес от 30 мая 2024 г. №81684Б на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021001:7038 площадью 2017 кв. м, на который зарегистрировано право собственности адрес (запись от 09 января .2025 г. №77:02:0021001:7038-77/051/2025-1).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 7... изменена и составляет 7746 кв. м, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из ответа ГКУ «УДМС» от 23 мая 2025 г. №УДМС-12-744/25-11 следует, что рассмотрено обращение фио от 05 мая 2025 г. №56598137 по вопросу предоставления согласования от МЧС, Пожарных и адрес на утверждение проекта дороги и безвозвратный снос пандуса аварийного проезда из здания по адресу: адрес. Постановлением Правительства Москвы от 08 октября 2024 г. №2251-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2024-2027 годы» и от 12 апреля 2016 г. №175-ПП (в редакции от 27 июля 2021 г. №1124-ПП) «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – эстакады на пересечении адрес и адрес с проектируемой магистралью вдоль железнодорожных путей Октябрьского направления адрес» предусмотрена реализация объекта городского заказа «Строительство путепроводов на пересечении Октябрьского направления железной дороги и Савеловского направления адрес на участке от фиоадрес до адрес с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью». Соответствие проектной документации действующим нормативным документам подтверждает положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 24 октября 2023 г. №77-1-1-3-064157-2023. Оформлено разрешение на строительство объекта от 22 февраля 2024 г. №77-00-021390-2024. Получение согласования МЧС России в рамках реализации объекта не требовалось. По существу изложенных вопросов заявитель и все заинтересованные лица были ранее проинформированы письмами от 07 мая 2025 г. №УДМС-11-18783/25-1 и от 30 апреля 2025 г. №ДСТИ-12-892/25-17.

29 ноября 2024 г. ДГИ адрес (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №М-02-063610 земельного участка площадью 9763 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 7..., имеющего местоположение: адрес, предоставляемый ФИО1 в общее пользование на условиях аренды для эксплуатации бокса № 427 для хранения личного автотранспорта в нежилом здании гаражного назначения в соответствии с видом разрешенного использования участка. Договор аренды 19 декабря 2024 г. зарегистрирован в ЕГРН. Договор заключен на срок до 27 ноября 2073 г.

ФИО1 обращался в ДГИ адрес с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 29 ноября 2024 г. №М-02-063610, по результатам рассмотрения заявления адрес Москвы оформил дополнительное соглашение от 29 апреля 2025 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29 ноября 2024 г. №М-02-063610 в части изменения общей площади земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 29 апреля 2025 г. на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 7... установлено арендатору принять к сведению изменения площади земельного участка с 9763 кв. м на 7746 кв. м.

Дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в ЕГРН, следовательно, изменения в договор в части площади спорного земельного участка с кадастровым номером 7... согласованы сторонами.

Из ответа Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры адрес от 30 апреля 2025 г. №ДСТИ-12-892/25-17 следует, что на предоставленных ФИО1 фотоснимках указанные им «аварийные выходы» длительное время не эксплуатировались по назначению (строительно-бытовой мусор, вплотную к прилегающей к обозначенным «аварийным выездам», активно произрастающая растительность). Строительно-монтажные работы выполняются в соответствии с проектной документацией, получившей в установленном порядке положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», получено разрешение на строительство. На указанном в обращении участке согласно проектной документации на объект предусмотрены устройство тротуара и посев газона. Устройство дополнительного выезда от здания адрес со стороны строящегося участка дороги проектной документацией не предусмотрено.

При таких данных суд пришел к выводу, что спорный земельный участок площадью 9 763 кв. м был сформирован ранее для целей строительства ГСК, но в настоящий момент для целей эксплуатации с учетом фактической площади здания площадь участка изменена до 7746 кв. м соразмерно площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Довод истца о возможности раздела спорного земельного участка, предоставленного по договору аренды, только с письменного согласия арендатора, суд первой инстанции признал несостоятельным, указав, что раздел земельного участка произведен до заключения договора аренды земельного участка с истцом, который каким-либо правом на спорный земельный участок с кадастровым номером 7... (площадью 9763 кв. м) не обладал.

Доказательств того, что измененная площадь земельного участка не соответствует нормам предоставления земельных участков, установленным ст. 33 ЗК РФ, является недостаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, а также, что для эксплуатации, принадлежащей истцу недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади, истцом не представлено.

Указывая в чем именно состоит нарушение его прав, истец ссылается на то, что в результате раздела земельного участка нарушено право пользования земельным участком ранее учтенной площади, в том числе расположенными на нем дорогами (проездами) и аварийными выездами.

Между тем, как следует из материалов дела раздел земельного участка произведен на основании распоряжения ДГИ адрес от 30 мая 2024 г. №81684Б, то есть до заключения договора аренды земельного участка с истцом.

В условиях, когда срок действия договора аренды, заключенного 23 апреля 2008 г. ДГИ адрес (арендодатель) и адрес (арендатор), истек 20 апреля 2009 г. и не был продлен на новый срок, права фио распоряжением адрес Москвы от 30 мая 2024 г. №81684Б не нарушаются. Напротив, в результате раздела образован земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на нарушение его права на использование объекта недвижимости (гаражного бокса) в связи с нарушением порядка формирования земельного участка, незаконный отказ ДГИ адрес в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 9763 кв. м, в то же время истец не представил доказательств того, что вновь сформированный земельный участок площадью 7746 кв. м, недостаточен для эксплуатации объектов недвижимости.

Формирование, постановка на кадастровый учет ранее земельного участка площадью 9763 кв. м само по себе не является основанием для предоставления ФИО1 в аренду земельного участка указанной площади как владельцу нежилого объекта –гаражного бокса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования направлены на предоставление истцу в аренду всего земельного участка площадью 9763 кв. м с кадастровым номером 7..., вместе с тем, доказательств экономического обоснования предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 9763 кв. м истцом не представлено.

При этом истцом ФИО1 добровольно подписано дополнительное соглашение к договору аренды об изменении площади арендуемого земельного участка, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, протокол разногласий к указанному дополнительному соглашению истцом не предоставлялся.

Распоряжение ДГИ адрес от 30 мая 2024 г. №81684Б вынесено в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством, в ходе рассмотрения настоящего спора истцом ФИО1 требований об оспаривании указанного распоряжения адрес Москвы не заявлялось.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения требований фио об обязании вернуть площадь земельного участка с кадастровым номером 7... в соответствие с первоначальной площадью 9763 кв. м не имеется, в том числе по мотиву неверного выбора способа защиты нарушенного права.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков восстановить дороги (проезды) и аварийные выезды из здания ГСК для безопасного функционирования здания адрес по адресу: адрес, суд первой инстанции также не усмотрел, отметив, что истцом не представлено доказательств проведения ответчиками демонтажа дорог (проездов) и аварийных выездов из здания ГСК для безопасного функционирования здания адрес, находящегося по адресу: адрес, в результате которого причинен ущерб истцу; также не предоставлено доказательств возведения адрес спорных объектов благоустройства в виде дорог (проездов) и аварийных выездов из здания ГСК, равно как и доказательств передачи указанного имущества в состав общего имущества адрес, доказательства отсутствия необходимых пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, а также невозможности их обустройства в настоящее время.

Принимая во внимание, что доводы истца о незаконном разделе земельного участка с кадастровым номером 7... и нарушении его прав по безопасному функционированию адрес путем демонтажа дорог (проездов) и аварийных выездов из здания по адресу: адрес, не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании закона, противоречат установленным по делу обстоятельствам, суд отказал истцу ФИО1 в удовлетворении предъявленных к адрес Москвы, Департаменту строительства транспортной и инженерной инфраструктуры адрес, адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» требований в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Из представленного истцом суду апелляционной инстанции ответа на обращение фио ГУ МЧС России по адрес от 24 октября 2025 г. следует, что за нарушение требований к эвакуационным выездам председатель правления адрес привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Заявителю разъяснено право лично обратиться в региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

Данный документ не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку указывает на наличие в действиях председателя правления адрес состава административного правонарушения, при этом, не подтверждает факт возведения адрес объектов благоустройства в виде дорог (проездов) и аварийных выездов из здания ГСК, передачи указанного имущества в состав общего имущества адрес, невозможности их обустройства в настоящее время. Кроме того, из ответа Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры адрес от 30 апреля 2025 г. №ДСТИ-12-892/25-17 на запрос истца следует, что на предоставленных ФИО1 фотоснимках указанные им «аварийные выходы» длительное время не эксплуатировались по назначению (строительно-бытовой мусор, вплотную к прилегающей к обозначенным «аварийным выездам», активно произрастающая растительность).

Доводы истца о нарушении правил пожарной безопасности должны быть обращены, в первую очередь, к адрес, вместе с тем, как подтвердил судебной коллегии истец, он к адресмарка автомобиля требований не предъявлял.

Также в суде апелляционной инстанции истец просил назначить проведение судебной пожарно-технической экспертизы для установления соответствия текущего состояния подъездных путей и аварийного выезда обязательным требованиям, возможности использования аварийного выезда, наличия возможности организовать пожарный проезд в границах земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, состав лиц, определенных истцом в качестве ответчиков по настоящему делу, а также то, что ходатайств о назначении экспертизы истце в суде первой инстанции не заявлял, денежные средства на счете Управления Судебного департамента адрес не обеспечил.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: