Приговор № 1-227/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-227/2026

1-227/2026

92RS0002-01-2026-000952-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 28 апреля 2026 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей. ФИО1, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО4,

защитника Макаренко Н.В. (по назначению),

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка (<данные изъяты>), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

21.11.2025 в 19.45 час. ФИО4 и установленное лицо «Л», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с целью совместного приобретения продуктов питания. В период времени с 19.45 час. до 19.48 час. 21.11.2025, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, ФИО4 взял корзину для торгового зала в двумя ручками объемом 30 л, стоимостью 430 рублей 11 копеек, в которую стал складывать следующий товар с торговых витрин стеллажного типа указанного магазина:

- булку батона «Крымхлеб» нарезка крымский», вес 450 гр., стоимостью 49 рублей 99 копеек;

- упаковку чипсов «SEN SOY Кинчи Нори», вес 4,5 гр., стоимостью 35 рублей 90 копеек;

- бутылку водки «особая «Хаски северная смородина», объемом 0,5л., стоимостью 361 рублей 51 копеек.

В свою очередь, установленное лицо «Л», в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, складывал в корзину для торгового зала, которая находилась при ФИО2. следующий товар с торговых витрин стеллажного типа указанного магазина:

- бутылку виски «Макаллан ДАБЛ КАСАК», 12 лет, объемом 0,7 л, стоимостью 10 121 рублей 35 копеек;

- бутылку виски зерновой «Джек Дениел?с Теннесси» объемом 0,7 л, стоимостью 1 916 рублей 14 копеек;

- бутылку «Мартини Фиеро» специальный выпуск, объемом 0,75 л., в комплекте с 2 банками тоника, стоимостью 878 рублей 74 копейки;

- 2 набора шампуней «Head & Shoulders 2 в 1», объемом 200 мл. в комплекте с гелем для душа «Old Spice», объемом 250 мл., стоимостью 270 рублей 50 копеек за единицу товара, общей стоимостью 541 рубль.

После этого, в указанное время в указанном месте, ФИО4 сообщил установленному лицу «Л», что у него отсутствуют денежные средства для покупки сложенного в корзину товара, на что установленное лицо «Л», сообщило ему, что у него также отсутствуют денежные средства для покупки указанного товара, и у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, в группе лиц по предварительному сговору.

Находясь в том же месте и в то же время, установленное лицо «Л», движимый корыстными побуждениями, решил вовлечь в совершение преступления ФИО4, с которым был знаком, мог доверять и поддерживал дружеские отношения.

В указанном месте и в указанное время, установленное лицо «Л», предложил ФИО4 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», побудив у ФИО4 желание принять непосредственное участие в совершении преступления.

В свою очередь ФИО4, находясь в указанном месте и в указанный период времени, понимая, что предложение установленного лица «Л», носит преступный характер, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения. На предложение последнего согласился, тем самым вступил в предварительный сговор, договорившись, что действовать при совершении преступления будут совместно и согласовано, исходя из складывающихся обстоятельств в момент совершения преступления, при этом ФИО4 должен будет вынести из помещения магазина «<данные изъяты>», находившуюся при нем корзину для торгового зала с помещенным в нее вышеуказанным товаром, а установленное лицо «Л», должен будет действовать, исходя из складывающихся обстоятельств, принять меры к сокрытию хищения.

После достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.11.2025 в период времени с 19.45 час. по 19.48 час., ФИО4, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с установленным лицом «Л», в составе группы лиц по предварительному сговору, удерживал в руках указанную корзину для торгового зала с двумя ручками, в которой находились перечисленные выше товары.

После этого, установленное лицо «Л», вступив в преступный сговор с ФИО4, находясь в указанном месте и в указанный период времени, положил в корзину для торгового зала, которая находилась при ФИО4, упаковку мороженого эскимо «MAXIDUO» вафельный микс, вес 63 гр., стоимостью 59 рублей 99 копеек.

После чего в выше указанный период времени, ФИО4, удерживая в руках корзину для торгового зала с вышеуказанными товарами, совместно с установленным лицо «Л», направились к выходу из магазина, при этом, установленное лицо «Л», взял ФИО4 под правую руку, ограничив видимость находящейся в руках последнего корзины с товаром, с целью избежать выявления хищения со стороны находящихся в помещении указанного магазина лиц, обеспечивая тем самым его тайность. Таким образом, установленное лицо «Л», совместно с ФИО4, осуществили попытку выноса из помещения магазина похищаемого имущества на общую сумму 14 394 рубля 73 копейки.

В вышеуказанный период времени, сотрудник магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1, находилась возле выхода из помещения вышеуказанного магазина и обнаружила совместные преступные действия установленного лица "Л", и ФИО4, направленные на хищение чужого имущества, в момент, когда они подходили к выходу из магазина, и, понимая, что они пытаются покинуть магазин с корзиной для торгового зала с неоплаченным товаром, предприняла попытку к пресечению совершаемого преступления, выразив словами требование прекратить противоправные действия по хищению товара магазина.

В свою очередь, ФИО4 и установленное лицо «Л», продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», находясь в вышеуказанном месте и в указанный период времени, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, то есть очевидны для окружающих, в том числе для сотрудника магазина Свидетель №1, игнорируя требования вернуть похищенный товар, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», продолжили совершать незаконное удержание похищенного имущества и беспрепятственно покинули место совершения преступления, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

После чего ФИО4 и установленное лицо «Л», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили ООО «<данные изъяты>», ущерб на общую сумму 14 394 рубля 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.7-8, 13, 23-27), согласно которым 21.11.2025 при обстоятельствах указанных выше он вместе со знакомым ФИО12 зашли магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, чтобы приобрести алкогольные напитки и продукты питания. Когда зашли в магазин он взял при входе корзину, и вместе с ФИО12 стали складывать в корзину алкогольные напитки, затем положили в корзину набор шампуня, и продукты питания. Далее они направились к кассовой зоне, но выяснилось, что ни у него ни у ФИО12 нет денежных средств на оплату товара. Тогда ФИО12 предложил тайно похитить корзину в продуктами питания и алкоголем, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, на что он согласился. По их договоренности он должен был выносить корзину с товарами внутри за пределы магазина, а ФИО12 должен был действовать исходя из складывающихся обстоятельств в момент совершения ими совместных и согласованных преступных действий, находясь рядом с ним и не давая возможности продавцам увидеть корзину с неоплаченным товаром. В момент, когда они находились у морозильных камер с мороженным, он стал переживать насчет того, что их действия сейчас могут раскрыть окружающие покупатели или работники магазина, однако ФИО12 потянул его за руку, тем самым призывая направиться в сторону выхода из магазина, и он проследовал вперед, двигаясь перед ФИО12. В кассовой зоне никого не было. Поэтому он и ФИО13 стали выходить из магазина, при этом у него в руках была корзина с товаром. При выходе их магазина их окликнула девушка, стоящая в районе выхода из магазина. Девушка спросила, куда они идут, потребовала остановиться и вернуть товар, однако ФИО12 на обращений девушки в их адрес сказал «пошли», продолжая подталкивать рукой сзади. В этот момент он и ФИО13 решили проигнорировать данное обращение в их адрес, и вышли из магазина с похищенными ими продуктами. Весь путь от морозильных камер до выхода из магазина ФИО12 придерживал его своей рукой. После этого похищенный ими алкоголь и продукты они употребили, а куда дели пустую корзину он сказать не может, где-то выкинули.

В судебном заседании ФИО4 просил прощение у представителя потерпевшего, материальный ущерб, причиненный преступными действиями он возместил в полном объеме.

Аналогичные по содержанию показания ФИО4 дал при проверке показаний на месте обвиняемого, продемонстрировав последовательность своих действий (т.2 л.д.28-32).

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15 показал, что является представителем ООО «<данные изъяты>», ему от администратора магазина в ходе телефонного звонка стало известно, что из магазина организации «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, двое мужчин совершили хищение имущества организации. В ходе инвентаризации стало известно, что неизвестные похитили корзину для торгового зала, алкоголь, продукты питания, всего на сумму, указанную в обвинении более 14000 рублей. Позже подсудимый ФИО4 полностью возместил, причиненный хищением материальный ущерб и представил извинения. От работника магазина Свидетель №1, а также в результате осмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине, ему стало известно, что двое мужчин, в том числе ФИО4, выходя из магазина с корзиной для торгового зала с товаром внутри, не рассчитались за товар и стали выходить из магазина. Требование Свидетель №1 оплатить и товар, или оставить товар с корзиной в магазине, ФИО4 и второй мужчина проигнорировали и вышли из магазина. Считает, что подсудимый должен понести заслуженное наказание.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 23.11.2025, согласно которому 21.11.2025 около 19 часов 40 минут он совместно с ФИО12, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, похитил алкоголь и иную продукцию магазина. Вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.54-55)

Протокол явки с повинной ФИО12 от 22.11.2025, согласно которому 21.11.2025 около 19 часов 40 минут он совместно с ФИО4, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, похитил алкоголь и иную продукцию магазина. Вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.58-59)

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2025, согласно которому, произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (ООО «<данные изъяты>», ИНН: №), где ФИО4 с установленным лицом совершили хищение чужого имущества, зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра места происшествия в том числе изъят оптический CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на которой зафиксированы события, произошедшие 21.11.2025 (т.1 л.д.26-34).

Протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2026, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника осмотрен оптический CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, где запечатлено как ФИО4 с иным установленным лицом совершает хищение имущества из магазина 21.11.2025 в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 48 минут. Признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.15-20, 21)

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2025, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (ООО «<данные изъяты>», ИНН №), где ФИО4 с иным установленным лицом похитили продукцию на общую сумму 14 394 рубля 73 копейки (т.1 л.д.40-48)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2026, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (ООО «<данные изъяты>», ИНН №). где ФИО2 с иным установленным лицом похитили продукцию магазина (т.2 л.д.33-35).

Протокол осмотра предметов (документов) от 19.12.2025, согласно которому осмотрены изъятые выемкой 19.12.2025 у представителя потерпевшего ФИО10 акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 24.11.2025, информация об остатках товарно-материальных ценностей № по состоянию на 19.12.2025, которые содержат информацию о похищенном 21.11.2025 имуществе в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Указанные документы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 74-76, 77-81, 82)

Протокол осмотра предметов (документов) от 02.02.2026, согласно которому осмотрены, представленные в тот же день представителем потерпевшего ФИО10, документы которые содержат информацию о похищенном 21.11.2025 имуществе в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г. Севастополь, <адрес>., а именно,

– бутылка виски «Макаллан ДАБЛ КАСК», 12 лет, объем 0,7 л., стоимостью 10 121 рублей 35 копеек;

– бутылка виски зернового «Джек Дениел’с Теннесси», объем 0,7 л., стоимостью 1 916 рублей 14 копеек;

– бутылка «Мартини Фиеро» специального выпуска, объем 0,75 л. + 2 банки тоника

в комплекте, стоимостью 878 рублей 74 копеек;

– бутылка водки особой «Хаски северная смородина», объем 0,5 л., стоимостью 361 рублей 51 копеек;

– 2 набора шампуней «Head & Shoulders 2 в 1», объем 200 мл. + гель для душа «Old Spice» в комплекте, объем 250 мл., стоимостью 270 рублей 50 копеек за единицу товара (всего стоимостью 541 рублей 00 копеек за похищенные 2 единицы товара);

– упаковка чипсов «SEN SOY Кинчи Нори», вес 4,5 гр., стоимостью 35 рублей 90 копеек;

– упаковка мороженого эскимо «MAXIDUO» вафельный микс, вес 63 гр., стоимостью

59 рублей 99 копеек;

– булка батона «Крымхлеб» нарезка крымский, вес 450 гр., стоимостью 49 рублей

99 копеек;

– корзина для торгового зала с 2-мя ручками, объем 30 л., стоимостью 430 рублей 11 копеек.

Итоговая сумма недостачи составила 14 394 рубля 73 копейки. Указанные документы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.88-126, 127-128).

Заявление о преступлении представителя потерпевшего ФИО10 от 22.11.2025 о хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 14 394 рубля 73 копейки (т.1 л.д.22).

Справка об ущербе, о хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 14 394 рубля 73 копейки из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, (т.1 л.д.24).

Справка о стоимости ООО «<данные изъяты>», согласно которой, установлена стоимость похищенной корзины для торгового зала с двумя ручками объемом 30 л. по состоянию на 21.11.2025 – 430 рублей 11 копеек за единицу товара (т.1 л.д.130)

Справка о стоимости ООО «<данные изъяты>», согласно которой, стоимость похищенного батона «Крымхлеб» нарезка крымский, вес 450 гр., по состоянию на 21.11.2025 – 49 рублей 99 копеек за единицу товара (т.1 л.д.132).

Справка о стоимости ООО «<данные изъяты>», согласно которой, стоимость похищенного мороженого эскимо «MAXIDUO» вафельный микс, вес 63 гр., по состоянию на 21.11.2025 – 59 рублей 99 копеек за единицу товара (т.1 л.д.134)

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче допрошенными лицами ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что при обстоятельствах описанных выше ФИО4 совместно с установленным лицом «Л», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при совершении тайного хищения чужого имущества, были замечены работником магазина, но продолжили совершение преступление и открыто похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 14 394 рубля 73 копейки, причинив материальный ущерб. Для совершения преступления ФИО4 вступил в предварительный сговор с установленным лицом на хищение чужого имущества, и при совершении преступления они действовали совместно и согласованно. При совершении преступления ФИО4 действовал из корыстных побуждений и умышленно, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, то есть противоправность содеянного была для него очевидной.

В связи с изложенным, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного не официально, ранее не судимого, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей организации, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие престарелой матери, которой оказывает помощь.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, роли подсудимого при совершении группового преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы. Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма с учетом личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его поведения после совершения преступления, в том числе принесение извинений и полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным для достижения целей наказания не назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ.

При этом судом установлено, ФИО4 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, работает неофициально, ущерб потерпевшему добровольно возмещен подсудимым в полном объеме, имеет иные указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. Совокупность названных обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить..

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения ФИО4 его состояния здоровья и отсутствия оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки в сумме 17 620 рублей, связанные с участием защитника Макаренко Н.В. по назначению на предварительном следствии взыскать с подсудимого в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с приминением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, акт контрольно-ревизионной проверки, информацию об остатках товарно-материальных ценностей №, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные, лист записи ЕГРЮЛ об учете ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе, информацию о продавце ООО «<данные изъяты>», выписку из государственного реестра лицензий – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО4 за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии денежные средства в сумме 17 620 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитником в суде апелляционной инстанции либо обеспечить себя защитником самостоятельно.

Председательствующий П.В. Крылло