Решение № 12-1529/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-1529/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л Л. – адвоката ХлыстуновойЕ.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от в отношении Л,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от Л признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Л Л. – адвокат Хлыстунова Е.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Л Л ее представитель Х. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, при этом Л Л указала, что вину в совершении административного правонарушения она не признает.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО1 по ходатайству представителя Л Л указала, что проводила исследование в отношении Л в середине августа 2025 года, кроме того, указала, что дата, указанная в ее заключении о проведении химико-токсикологического исследования от06.04.2025 является технической опиской, верной следует считать дату 06.08.2025. Вместе с тем поддержала доводы, изложенные ей в заключении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, в 19:16 на <адрес> в г. Екатеринбург Л управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 и распечаткой памяти тестов, согласно которой у Л отсутствует этиловый спирт в выдыхаемом воздухе(л.д.9, 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 (л.д. 11); протоколом <адрес>4 о задержании транспортного средства (л.д. 12); рапортом сотрудника ДПС ФИО2 (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от , которым у Л обнаружен <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.15); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № (л.д. 16).

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Л правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Л Л., высказанный ей в судебном заседании о том, что сотрудники ее оговаривают, она не находилась в состоянии опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, сведений об оговоре Л не содержат, суду не представлены. Своенесогласие с процедурой составления процессуальных документов Л Л имела возможность выразить письменно, однако не сделала этого.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Л (Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представителя Хлыстуновой Е.Л. в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства мировым судьей не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Постановление о привлечении Л к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Л Л к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, выводы судьи суда первой инстанции о совершении Л административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу правильными, основанными на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от в отношении Л Л Л оставить без изменения, жалобу защитника Хлыстуновой Е.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>