Решение № 12-158/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-158/2020

Дело № 12-158/2020 Мировой судья Попов А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 12 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Евстигнеевой Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.08.20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.08.2020 (резолютивная часть оглашена 20.08.2020) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи, 08.07.2020 в 16 час. 30 мин. водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

04.09.2020 ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, его вина не доказана, не представлено доказательств, подтверждающих факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник ФИО2 – Иваншина О.А. доводы жалобы ФИО2 поддержала.

Административный орган – ГИБДД УВМД РФ по г.Магнитогорску о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:

- протокол об административном правонарушении от 08.07.2020;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2020, согласно которому ФИО2 08.07.2020 в 16 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> в присутствии понятых Н.Е.А.. и М.Е.Ю.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2020 в отношении ФИО2, который прошел указанное освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено в присутствии

понятых. По результатам освидетельствования у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. В деле также имеется распечатка памяти тестов, которая соответствует показаниям прибора, указанным в Акте. Исследование проведено с помощью технического средства измерения, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер прибора, дата последней поверки прибора 20.05.2020. Данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно к применению для такого рода исследований;

- письменные объяснения Ш.Е.М.. от 08.07.2020;

- материал по факту ДТП №, представленный суду, в том числе письменные объяснения Ш.А.Ю. от 08.07.2020, Д.Д.В. ФИО2 от 08.07.2020.

- показания свидетелей Д.Д.В. Т.А.В. допрошенных мировым судьей в судебном заседании 05.08.2020, Ш.А.Ю.., Ш.Е.С.., П.А.П. И.И.Н.., допрошенных в судебном заседании 20.08.2020, которые были также допрошены мировым судьей при рассмотрении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2? в том числе протоколы судебных заседаний, были исследованы при рассмотрении настоящей жалобы.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО2

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе имеется подпись ФИО2

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Доводы ФИО2 при рассмотрении жалобы о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены мировым судьей.

Факт управления ФИО2 08.07.2020 в 16 час. 30 мин. транспортным средством установлен мировым судьей при рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, в материалах дела имеются письменные объяснения Ш.Е.С.. от 08.07.2020, из которых следует, что она лично наблюдала движение автомобиля под управлением ФИО2, при этом водитель находился в состоянии опьянения. Основания для признания данных объяснений недопустимым доказательством, отсутствуют. Из объяснений следует, что Ш.Е.С. была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, ей были разъяснены права, в том числе ст.51 Конституции РФ. В данных объяснениях имеется собственноручная запись и подписи Ш.Е.С. подтверждающие правильность содержания объяснений.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении ФИО2 не указывал на то, что транспортным средством он не управлял.

Выводы мирового судьи о доказанности факта управления ФИО2 08.07.2020 в 16.30 час. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.

Показания допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей Э.Б.А. С.Р.Р. М.А.В. о том, что 08.07.2020 видели ФИО2 без признаков алкогольного опьянения, при наличии иных доказательств в материалах дела, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, не опровергают выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивирован. Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил и обосновал, почему доказательства берет за основу, а другие – не принимает. Оснований для переоценки этих доказательств у судьи не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и находившееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья:

Дело № 12-158/2020 Мировой судья Попов А.В.