Приговор № 1-523/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-523/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«18» сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молотниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20.07.2020 г., примерно в 23:00 часа, ФИО1, находясь вместе с Потерпевший №1 в гаражном боксе <адрес>, увидел на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер счета № на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулся и не следил за его действиями, тайно похитил со стола вышеуказанную банковскую карту.

В тот же день в 23 часа 26 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, одной операцией, введя известный ему пин-код, обналичил денежные средства с вышеуказанной банковской карты и тем самым тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <***> руб. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении. 20.07.2020 г. он, действительно, находясь в гараже своего друга Потерпевший №1, без ведома последнего взял принадлежащую тому банковскую карту, после чего через банкомат с использованием данной карты снял и похитил <***> руб. Пин-код от данной банковской карты ему был известен.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 35-37). Согласно указанным показаниям ФИО1 20.07.2020 г. после 17:00 час. находился в гаражном боксе своего знакомого ФИО1 вместе с последним, в ГСК «Железнодорожник» в г. Волгодонск на ул. Прибрежная. Вместе они сходили к банкомату ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Гиалс» по адресу: <...>, где ФИО1 со своей банковской карты обналичил 2 500 руб. Затем, купив и загрузив приобретенный ФИО1 холодильник, выпивали спиртное в гараже, при этом ФИО1 выложил на стол из карманов своих шорт принадлежащие ему вещи, а именно, банковскую карту, ключи, телефон. Около 23:00 час., уходя домой, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвернулся, незаметно похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту и положил ее в карман. По дороге следования ФИО1, используя банкомат в ТЦ «Гиалс», введя известный ему пин-код от банковской карты ФИО1, обналичил денежные средства в сумме <***> руб. 21.07.2020 г. ФИО1 позвонил ФИО1, интересовался, не видел ли он его банковскую карту, на что ФИО1 ответил, что не видел. Вину признает, раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер счета №, открытая на его имя. 20.07.2020 г. после 17 час. 30 мин. он пригласил в принадлежащий ему гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, своего знакомого по имени ФИО1. В процессе общения ФИО1 помог найти на сайте объявлений холодильник. Вместе с ФИО1 он, используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Гиалс» по адресу: <...>, обналичил со своей кредитной карты денежные средства в сумме 2 500 руб. ФИО1 стоял рядом, поэтому мог видеть пин-код карты, который он (Потерпевший №1) вводит. Приобретя холодильник, он вместе с ФИО1 употребляли спиртное в гараже. Он (Потерпевший №1) выложил на стол из карманов своих шорт банковскую карту, ключи, телефон. Около 23:00 час. они разошлись. Уходя, он взял со стола принадлежащие ему вещи, при этом не помнит, забирал ли он карту.

Вернувшись домой, он через приложение «Сбербанк Онлайн» проверил историю произведенных операций и обнаружил, что в 23 часа 26 мин. произошло обналичивание денежных средств в сумме <***> руб. Данную операцию он не совершал, карту не обнаружил. Сразу же позвонил ФИО1, но телефон того был выключен. На следующий день он интересовался у ФИО1, не видел ли тот банковскую карту, сообщил о списании с его банковского счета <***> руб. ФИО1 ответил, что ему ничего не известно.

Он (Потерпевший №1) карту заблокировал. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его доход от случайных заработков составляет 7 000 руб., кредитные обязательства – 5 000 руб. (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.07.2020 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Молотниковой М.Н. указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Протокол содержит подписи участвующих лиц и отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 38-45);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 01.08.2020 г. информация по кредитному контракту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (счет карты №), отчет по счету кредитной карты, скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, содержащие информацию об операции по снятию 20.07.2020 г. в 23 часа 26 мин. <***> руб. (т. 1 л.д. 46-56);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2020 г. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Молотниковой М.Н. осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 06.08.2020 г. CD-диск с материалами видеонаблюдения банкомата № 520916, расположенного по адресу: <...>. Участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что мужчина, совершающий операции банковской картой, это он (т. 1 л.д. 57-64).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания потерпевшего, либо указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия ФИО1, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора.

Так из показаний Потерпевший №1 следует, что 20.07.2020 г. после 17:00 час. он вместе с ФИО1 находились в гараже <адрес>. Данное обстоятельство подтверждает в своих показаниях и ФИО1 Согласно показаниям ФИО1 следует, что банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он похитил со стола в гаражном боксе Потерпевший №1 Это полностью согласуется с показаниями потерпевшего, из которых следует, что банковскую карту он с другим своим имуществом положил на стол в гараже, после чего обнаружил ее отсутствие, а также списание с его банковского счета <***> руб. Согласно показаниям подсудимого, именно такую сумму он обналичил, используя банковскую карту Потерпевший №1 Факт снятия 20.07.2020 г. в 23 часа 26 мин. <***> руб. со счета кредитной карты на имя Потерпевший №1 подтверждается информацией по кредитному контракту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, отчетом по счету кредитной карты, скриншотами с мобильного телефона Потерпевший №1 Показания подсудимого о том, что принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета похитил именно он, полностью подтверждаются материалами видеонаблюдения банкомата № 520916, расположенного по адресу: <...>.

Осмотр указанной видеозаписи, содержащейся на диске, в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что изображенным на видеозаписи мужчиной, совершающим операции банковской картой, является он. Кроме того, при изучении в ходе судебного заседания фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 06.08.2020 г., на которой изображены фрагменты, зафиксированные при видеосъемке камерой видеонаблюдения банкомата № 520916, расположенного по адресу: <...>, визуальное сходство мужчины, изображенного на фотоснимках, с подсудимым, очевидно.

Действия подсудимого, выразившиеся в том, что он, в отсутствие разрешения потерпевшего взял у того банковскую карту, при этом действовал так, чтобы потерпевший не видел этого, затем тайно, помимо воли потерпевшего снял с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие потерпевшему денежные средства, обратил их в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, свидетельствуют о совершении подсудимым хищения с банковского счета имущества потерпевшего, о том, что он действовал умышленно и тайно, понимал противоправность своих действий.

Умысел ФИО1 на хищение имущества Потерпевший №1, а также корыстный мотив подсудимого при совершении хищения подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явился объект, представляющий материальную ценность – находящиеся на банковском счете денежные средства в сумме <***> руб.

Значительность для потерпевшего ущерба в размере <***> руб. подтверждается показаниями потерпевшего, который мотивировал значительность суммы тем, что на период хищения его доход составлял 7 000 руб., при этом он имел долговые обязательства в размере 5 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанных условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом материального положения потерпевшего, имеющего среднемесячный доход 7 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме <***> руб., то есть превышающий размер дохода потерпевшего, являлся для него значительным.

Таким образом, факт совершения подсудимым тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, полностью доказан и установлен в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 не судим; имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями; по месту жительства характеризуется положительно; имеет определенный ежемесячный доход от трудовой деятельности по единовременному найму, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 35-37), согласно которому ФИО1 давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также протокол проверки показаний на месте от 30.07.2020 г. (т. 1 л.д. 38-45), согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления и воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела информацию по кредитному контракту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, отчет по счету кредитной карты, скриншоты с мобильного телефона, CD-диск с материалами видеонаблюдения банкомата № 520916 (т. 1 л.д. 49-55, 64) – надлежит оставить в уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <***> руб. (т. 1 л.д. 23). Подсудимый с иском согласен.

Суд, при установленных по делу обстоятельствах, с учетом имущественного положения ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в уголовном деле информацию по кредитному контракту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, отчет по счету кредитной карты, скриншоты с мобильного телефона, CD-диск с материалами видеонаблюдения банкомата № 520916 (т. 1 л.д. 49-55, 64) – оставить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 <***> (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись