Приговор № 1-704/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-704/2024

Дело № 1-704/2024

Сл.№ 12401009604000211

50RS0033-01-2024-007898-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 30 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Восточного транспортного прокурора Зуфаровой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствам и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, через принадлежащий ему телефон марки «TECNO CAMON 18P», связался с лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, и заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, которому перевел денежные средства в размере 3512,92 рублей, после чего получил сообщение с указанием координат.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно полученным координатам места «закладки», проследовал к участку местности, расположенному в 1360 метрах от <адрес>, расположенного в Орехово-Зуевском городском округе <адрес>, и в 293 метрах от остановочного пункта «<данные изъяты>» Казанского направления Московской железной дороги, расположенного в Орехово-Зуевском городском округе <адрес>, где примерно в 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, под мхом обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, которое он с целью незаконного хранения поместил в левую ручку руля велосипеда, находящегося при нем.

В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на платформе № остановочного пункта «<данные изъяты>» Казанского направления Московской железной дороги, расположенного в 110 метрах от <адрес> д. Запутное г.о. Орехово-<адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ж.д. станции Куровская, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, г. Куровское, ул. <данные изъяты> где в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в левой ручке руля велосипеда, находившемся при ФИО1, был обнаружен сверток, состоящий из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, обмотанного фрагментом изоленты желто-зеленого цвета, с находящимся внутри кристаллическим веществом зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО установлено, что вещество массой 1,02 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного с производными в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенный к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства – 1,02 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1 при проведении предварительного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он через сайт «Орбита» приобрел себе наркотическое средство 1 г, в одном свертке за 3500 рублей. Оплатил данное наркотическое средство путем перевода денежных средств с мобильного приложения «Тинькофф» в котором у него имеется банковская карта с которой он через приложение перевел денежные средства на указанный номер карты на сайте «Орбита». После перевода денежных средств ему на сайте «Орбита» пришли фотографии с координатами, где он может забрать закладку. Место закладки находилось примерно в 15 минутах от платформы остановочного пункта «Запутная» расположенного в <адрес>. Сверток с наркотическим средством он нашел на земле спрятанным за мхом. Забрав сверток с наркотическим средством он убрал его в левую ручку руля велосипеда на котором он приехал к месту закладки. При нем также находились стеклянная курительная трубка и полимерная трубка. Данные трубки использовались им для курения наркотического средства. Находясь на платформе № остановочного пункта «Запутная» расположенного в <адрес> примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес>. В дежурной части ЛОП на ж.д. <адрес> в присутствии понятых у его были обнаружены и изъяты в левой ручке руля велосипеда находящегося при нем сверток с наркотическим средством; в сумке находившейся при нем стеклянная курительная трубка, полимерная трубка и мобильный телефон марки «Techno» (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 свои показания при проведении предварительного следствия в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что наркотические средства он употребляет с <данные изъяты> года путем курения. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя по месту проживания решил приобрести для личного употребления наркотическое средство под названием «соль». Затем он оплатил приобретение наркотика и забрал его из закладки в Орехово-Зуевском г.о., спрятав его в руль велосипеда. На платформе д. Запутное его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО1 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его показаний в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4 - помощника оперативного дежурного ЛОП на ж.д. <адрес> при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут полицейскими ОВ ППСП ЛОП на ж.д. <адрес> ФИО5 и ФИО7 в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес> был доставлен гражданин ФИО1 при котором находился велосипед и сумка. ФИО1 пояснил что имеет при себе сверток с наркотическим средством «Соль», который лежит в левой ручке руля велосипеда. После чего он достал из левой ручки руля велосипеда находящегося при ФИО1 сверток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого и зеленого цвета и фрагмента прозрачного полимерного материала с веществом. Далее стал производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены в сумке, находившейся при нем: стеклянная курительная трубка, полимерная трубка и мобильный телефон марки «Techno» (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО6 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он в качестве понятого принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1, доставленного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. При себе ФИО1 имел велосипед и сумку. ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в левой ручке руля велосипеда, находящегося при нем, лежит сверток с наркотическим средством. Сотрудник полиции извлек из левой ручки руля велосипеда, сверток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого и зеленого цвета и фрагмента прозрачного полимерного материала с веществом. Так же сотрудник полиции провел личный досмотр доставленного ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты в сумке находившейся при нем: стеклянная курительная трубка, полимерная трубка и мобильный телефон марки «Techno». (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7-сотрудника полиции при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ЛОП на ж.д. <адрес>. При проведении ОМП «Мак» им совместно с другими сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на о.п. «Запутная» Казанского направления МЖД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на платформе № о.п. «Запутная» расположенной в г.о. Орехово-<адрес> его внимание привлек не известный им ранее мужчина, позднее установленный как ФИО1 Он задал ФИО1 вопрос, имеет ли он при себе вещества и наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». Им было принято решение задержать ФИО1 и доставить его в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес> для дальнейшего разбирательства. Позднее ему стало известно, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (<данные изъяты>).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в левой ручке велосипеда, находящегося при последнем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого и зеленого цвета и фрагмента прозрачного полимерного материала с веществом (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которой, в свертке из фрагмента полимерной липкой ленты желтого и зеленого цвета и фрагмента прозрачного полимерного материала находится изъятое вещество, массой 1,02 г, содержащее производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в лесу в 1,360 метрах от <адрес> расположенного в Орехово-зуевском городско округе <адрес> и в 293 метрах от остановочного пункта «Запутная» расположенного в Орехово-Зуевском городском округе <адрес>. Находясь на данном участке, участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на участок земли и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут на осматриваемом участке земли под мхом путем закладки приобрел сверток с наркотическим средством (том <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена платформа № остановочного пункта «Запутная», расположенного в Орехово-Зуевском городском округе <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок, расположенный по центру платформы, и поясни, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении и употреблении некротических средств (<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ЛОП на ж.д. <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОМП «Мак» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов сотрудниками полиции ОВ ППСП ЛОП на ж.д. <адрес> ФИО7 и ФИО5 на платформе № остановочного пункта «Запутная» расположенного в <адрес>, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левой ручке руля велосипеда, находящегося при нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого и зеленого цвета и фрагмента прозрачного полимерного материала с веществом (<данные изъяты>).

Заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 0,95 г. (ранее до проведения исследования и химической экспертизы масса вещества составляла 1,02 г.). Стеклянная курительная трубка и трубка из полимерного материала оранжевого цвета с насадкой из полимерного материала черного цвета. На поверхности трубки из полимерного материала оранжевого цвета обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон который является производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: конверты с фрагментами свертка с веществом, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 0,95 г., стеклянной курительной трубки и трубки из полимерного материала оранжевого цвета с насадкой из полимерного материала черного цвета, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (<данные изъяты>).

Постановлением о выделении уголовного дела (л.д.123), из которого следует, что было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждена, помимо признания им своей вины, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО7, ФИО6 при проведении предварительного следствия об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятии у него в ходе досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, признанного таковым по заключению экспертизы; иными, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия, которые суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и были подтверждены им в судебном заседании.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

Экспертиза в отношении изъятых наркотических средств проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в экспертном заключении выводы, у суда не имеется, поскольку они являются полными, понятными и непротиворечивыми.

Суд, считает, что действия ФИО1 органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером и применительно к изъятому у подсудимого наркотического средства является крупным.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке платформе № остановочного пункта «Запутная» Казанского направления Московской железной дороги в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, и после обнаружения на соответствующем участке местности наркотического средства, то есть после его незаконного приобретения ФИО1 через достаточное количество времени был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его действия подлежат квалификации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной-психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от стимуляторов. Указанное психическое расстройство (синдром зависимости от стимуляторов) у ФИО1 не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей; принимать участие в следственных действиях, предстать перед судом и нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Как страдающий наркоманией (синдром зависимости от стимуляторов), ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет (<данные изъяты>).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет подсудимого к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием.

Подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким либо хроническим психическим расстройствам, слабоумием или, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что, по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания.

С учетом заключения первичной судебной психиатрической экспертизы, суд в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданских исков, процессуальных издержек не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Ерошиной С.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено 3460 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. В судебном заседании, ФИО1 против взыскания названных издержек в указанной сумме не возражал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с последнего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию, приступив к которой не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника- адвоката ФИО11 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 3460 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: фрагмент свертка состоящего из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, обмотанного фрагментом изоленты желто-зеленого цвета, пакет ЭКЦ с веществом содержащим в своем производное N-метилэфедрона массой 0,95 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская по адресу: <адрес>- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; трубку из полимерного материала оранжевого цвета с насадкой из полимерного материала черного цвета и стеклянную курительную трубку находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская по адресу: <адрес>-уничтожить; изображение квитанции АО «ТБАНК», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин