Решение № 7(2)-241/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-9/2021

Судья: Пустовойтов В.В. №(2)-241

(УИД: 31RS0№-67)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 июля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 30.04.2021 года и решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 17.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 № № от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 17 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 и представитель ОМВД России по Валуйскому городскому округу на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17.04.2021 года в 17 час. 35 мин. в районе 98 км. + 700 м. автодороги Н. Оскол - Валуйки - Ровеньки ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8 А.В., в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места обгона; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля ФИО9 А.В.; видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт выполнения ФИО1 обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом не отрицается.

Доводы жалобы о невиновности ФИО3 являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

На несоблюдение ФИО1 требований в области дорожного движения прямо указывал очевидец совершения административного правонарушения ФИО10 А.В., со стороны которого оснований для оговора ФИО1 не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – начальником ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, рассмотревшим данное дело по месту жительства ФИО1, о чем последний заявил ходатайство, которое было удовлетворено.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 30.04.2021 года и решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 17.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Определение29.07.2021