Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024(2А-6917/2023;)~М-5228/2023 2А-6917/2023 М-5228/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-135/2024

Дело № 2а-135/2024

УИД 78RS0006-01-2023-007381-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Семеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

Признать незаконным бездействие ФИО1 судебного пристава - исполнителя Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 14.10.2022 № 2-2252/2022-64, выданного Судебным участком №64 Кировского района г. Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности с Должника: ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, по осуществлению надлежащей организации и контроля по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 14.10.2022 № 2-2252/2022-64, выданного Судебный участок №64 Кировского района г. Санкт- Петербурга, о взыскании с Должника: ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Обязать ФИО1 судебного пристава - исполнителя Кировский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 14.10.2022 № 2-2252/2022-64, выданного Судебным участком №64 Кировского района г. Санкт-Петербурга, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СПб, устранить нарушения прав административного истца, путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 14.10.2022 № 2- 2252/2022-64, выданного Судебный участок №64 Кировского района г. Санкт-Петербурга, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 14.10.2022 № 2-2252/2022-64, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец указал, что 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №7437116/22/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа 2- 2252/2022-64 мирового судьи судебного участка № 64 о взыскании с ФИО3 задолженности. Между тем, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, административный истец лишён возможности на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Административный истец ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальник Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №7437116/22/78004-ИП.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что 19.12.2022 года судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП по СПб на основании судебного приказа № 2- 2252/2022-64 мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №7437116/22/78004-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".

Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства направлены запросы в отношении должника в ГУ МВД России, ФНС, ряд банков: ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк, ПАО «МТС-БАНК», АО «Тинькофф банк», и др.

В период с 16.01.2023г по 09.02.2023 на основании ответов на запросы выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №7437116/22/78004-ИП, на основании предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на то, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, административный истец лишён возможности на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по извещению в том числе взыскателя о всех принятых мерах по исполнительному производству, а также и о принятых постановлениях, которые должны быть направлены в адрес взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю подлинника исполнительного документа в установленные Федеральным законом сроки, либо в период нахождения данного административного дела в производстве суда, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца стороной ответчика судом установлен.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

При этом, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес административного истца, в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не были представлены документы о выполнении судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона о направлении копии постановления и подлинника исполнительного документа, в предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика не предоставлено доказательств законности не совершения обязанности по направлению документов, а, следовательно, суд, с учетом положений ст. 62 КАС РФ, полагает возможным признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, и удовлетворить требования административного истца.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее:

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах». Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава в материалы дела не представлено. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, суд находит основания для удовлетворения требований административного истца ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными.

Согласно содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснениям, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. В целях исполнения решения суд полагает разумным установить пятнадцатидневный срок для обязания административного ответчика выслать в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства №7437116/22/78004-ИП, выраженное в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 14.10.2022 № 2-2252/2022-64, выданного Судебный участок №64 Кировского района г. Санкт-Петербурга о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт- Петербургу ФИО2 контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Обязать ФИО1 судебного пристава - исполнителя Кировский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, устранить нарушения прав административного истца, путем принятия мер по направлению регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 14.10.2022 № 2-2252/2022-64, выданного Судебный участок №64 Кировского района г. Санкт-Петербурга, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Обязать ФИО2 - начальника отдела старшего судебного пристава Кировский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав административного истца, путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 14.10.2022 № 2- 2252/2022-64, выданного Судебный участок №64 Кировского района г. Санкт-Петербурга, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от 14.10.2022 № 2-2252/2022-64, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 05.02.2024 года