Решение № 12-499/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-499/2018

Дело №12-499/18


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 18.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, в которой указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку считает его чрезмерно суровым не только для него, но и для его семьи, поскольку работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, таким образом, лишение права управления транспортным средством лишит его единственного источника дохода, а на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и в связи со смертью родной сестры он также помогает, троим несовершеннолетним детям. На основании изложенного заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 года изменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили ее удовлетворить, изменить постановление мирового судьи, заменив наказание на административный арест. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в19 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ допустил наезд на шлагбаум после чего с места ДТП скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), заявлением ФИО3 (л.д. 4), объяснениями ФИО3 (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), положением (л.д.7), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.8), карточкой учета транспортных средств (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.10), водительским удостоверением (л.д. 11), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Доводы заявителя о том, что лишение права управления транспортным средством лишит его единственного источника дохода, судья не может принять во внимание в виду того, что эти обстоятельства не имеют отношения к квалификации совершенного ФИО1 правонарушения.

Санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние лица в совершении административного правонарушения. Отягчающие административную ответственность обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлены, на основании ст.4.3 Кодекса РФ об АП, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, является справедливым, оно соразмерно содеянному. Следует также учесть, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит об изменении обжалуемого постановления путем замены назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест. Вместе с тем, суд не находит оснований к применению указанного вида наказания, так как административный арест является более суровым наказанием, ограничивающим гарантированное Конституцией РФ право лица на свободу передвижения, и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении ФИО2 справедливым, назначенным с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.09.2018 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова