Приговор № 1-444/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело № 1-444/19

22RS0011-01-2019-000407-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 29 августа 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретарях Новикове С.П., Мазаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника - адвоката Хоменко Н.А., представившей удостоверение от ***, ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., со средним образованием, разведёного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В 2019 году, но не позднее 11 часов 45 минут ***, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства- конопля (растение рода Cannabis), в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от *** № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метрах в южном направлении от здания, расположенного по адресу ..., нарвал, тем самым незаконно приобрел фрагменты стеблей, веток, листьев и верхушечных частей растения, являющиеся частями растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 214 граммов, включенные на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации,

После чего ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им фрагментов стеблей, веток, листьев и верхушечных частей растений, являющихся частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis), не имея на то соответствующего разрешения, сложил указанное приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство в рюкзак, который взял в руку и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

*** около 11 часов 45 минут ФИО1 в районе ... в ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение служебного кабинета № 28 МО МВД России «Рубцовский» по ... в ..., где *** в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудником полиции МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №1 в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах, которое, согласно заключению эксперта от *** является частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 214 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, ФИО1 показал, что первый раз он попробовал марихуану примерено в 17 лет. Когда он пошел в армию, то забыл про это и более никаких контактов ни с какими наркотикам он не имел. *** он решил употребить марихуану - коноплю путем курения. О наркотических свойствах данного растения ему было заранее хорошо известно. Так как он где-то слышал, что конопля помогает снять похмельный синдром, а он частенько после выпитого спиртного плохо себя чувствует, то вспомнил о конопле и решил попробовать ее покурить для снятия головных болей от похмелья. С целью сбора дикорастущей конопли он в утреннее время *** пришел на участок в районе здания сауны по ..., около которого, как ему было известно, есть большое поле, где можно нарвать коноплю и пошел от ... в южном направлении по тропинке. Потом он увидел пруд, на берегу которого были молодые растения конопли и стал рвать их и складывать в свой рюкзак, который взял с собой для этой цели. Нарвав почти полный рюкзак конопли, он помыл руки в пруду, так как они испачкались, после этого пошел обратно, где в районе сауны по ... был задержан сотрудниками полиции, которые, подойдя к нему представившись, спросили есть ли у него что-либо запрещенное, на что он сразу ответить не смог, так как растерялся и немного все было неожиданно. Сотрудники предложили проехать ему в отдел полиции, на что он возражать не стал, так как понял, что отпираться бессмысленно. Когда сотрудники доставили его в отдел полиции по адресу: ..., ..., то провели в служебный кабинет № 28, где в присутствии двух понятых ему провели личный досмотр, перед проведением которого всем была разъяснена процедуру личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ему было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что у него при себе находится рюкзак, внутри которого имеется собранная им конопля, которую он нарвал для собственного употребления на участке местности, расположенном в южном направлении от здания по ... в .... В ходе его личного досмотра у него был изъят рюкзак черного цвета с веществом внутри, который был упакован и опечатан. По факту проведения его личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены.

После чего в этом же служебном кабинете в присутствии тех же двух понятых сотрудником полиции от него были получены образцы для сравнительного исследования, то есть смывы с кистей его обеих рук. Смывы производились сотрудником с помощью пинцета, ватного тампона, смоченного в спирту, после чего тампон был упакован и опечатан. В отдельный полиэтиленовый пакет сотрудник упаковал чистый ватный тампон. По поводу отобрания от него смывов сотрудником был составлен протокол, с которым также все были ознакомлены. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее он с сотрудниками полиции и понятыми проехал на участок, где показал место, где он нарвал изъятую у него в тот день коноплю. Как замерили сотрудники специальными средствами, данный участок был на расстоянии 160 метров южнее от здания по ... в ..., где расположена сауна. Следователем был составлен протокол, с которым все были ознакомлены. Затем они с сотрудниками полиции проехали по месту его проживания, т.е. по адресу: ... ..., где в его присутствии, в присутствии хозяина квартиры - Свидетель №6 и в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, ничего запрещенного в квартире обнаружено и изъято не было. Кроме того, может пояснить, что если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то данное наркотическое средство он не собирался бы добровольно выдавать в отделе полиции, употребил бы самостоятельно. О том, что он нарвал растение конопли, которое как он знает, содержит наркотические средства, тем самым приобрел наркотик, он свою вину осознает и понимает. Признает вину в незаконном хранении наркотического средства в полном объеме. (л.д. 48-52, 115-116)

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

· протоколом личного досмотра от *** (с фототаблицей),согласно которому в ходе личного досмотраФИО1 был изъят рюкзак, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д. 3-7);

· протоколом осмотра места происшествия от *** (со схемой и фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 160 м в южном направлении от здания по ... в ..., где *** ФИО1 нарвал дикорастущую коноплю. ( л.д. 14-18);

· заключением эксперта от ***, согласно которому изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является частями растений, содержащими наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis), массой, после высушивания до постоянной массы 214 граммов, на поверхности рюкзака, изъятого также в ходе личного досмотра ФИО1 *** обнаружен комплекс основных каннабиноидных компанентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах ( л.д. 65-68);

· протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены части растений, содержащие наркотическое средство - конопля (растения рода Cannabis) массой после высушивания до постоянной массы 214 грамм, пустой рюкзак из ткани черного цвета, на лицевой стороне которого три белые полосы и текст «adidas», ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, первоначальные упаковки, в которые находились и в которые упаковывались вышеуказанные наркотические средства и предметы (л.д. 97-100);

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д. 101);

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что *** он в качестве понятого принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением указанных личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности и порядок его проведения. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, находится ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что в его рюкзаке находится конопля. После чего рюкзак был изъят, упакован и опечатан. Был составлен протокол, в котором все расписались. Затем у ФИО1 были взяты образцы смывов с рук, которые также были упакованы и опечатаны, и также был составлен протокол. После чего они поехали на место происшествия, где ФИО1 показал место, где он сорвал коноплю, а именно на расстоянии приблизительно 100 метров с южной стороны по адресу: ..., ... .... Также был составлен протокол, в котором все расписались. Затем они проехали по месту жительства ФИО1 по адресу: ...А ..., где был проведен осмотр, но ничего изъято не было.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что *** он в служебном кабинете № 28 МО МВД России «Рубцовский», расположенном по адресу ..., ..., в присутствии второго понятого принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам процедуру и порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. После этого сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 пояснил, что у того при себе имеется рюкзак черного цвета, в котором находится наркотическое средство - марихуана (конопля). После этого началась процедура проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 в находящемся при нём рюкзаке черного цвета, на котором имеется надпись белого цвета «Adidas», было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Данный рюкзак с веществом внутри был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит тому и он нарвал его для собственного употребления *** на участке местности, расположенном в районе ... в .... Затем сотрудником у ФИО1 были получены смывы с обоих кистей рук с помощью пинцета и ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе. Данный ватный тампон также был упакован и опечатан. Сотрудником полиции был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан аналогичным способом. После этого они на служебном автомобиле проехали в район здания, расположенного по адресу ..., где в их присутствии ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 160 м. южнее от вышеуказанного здания. После того, как все участвующие лица прошли к данному участку местности, ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности тот *** нарвал для собственного употребления молодые растения дикорастущий конопли. Затем они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали по адресу ... ..., где с согласия собственника данного жилья Свидетель №6 был проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведения всех следственных действий сотрудником полиции составлялись протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены. (л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №4 (старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский»), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в их подразделении имелась информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу ..., осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории ... края. В последующем было установлено, что ФИО1 проживает не по адресу ..., а по адресу ... у своего знакомого Свидетель №6 *** начальником ОКОН МО МВД России «Рубцовский» ему и другим сотрудникам их отдела было поручено проверить данную информацию. Место нахождение ФИО1 было установлено, при нем находился черный рюкзак с надписью белого цвета «adidas». ФИО1 был препровожден в служебный кабинет № 28 МО МВД России «Рубцовский», расположенный по адресу ..., ..., для проверки данной информации. Сотрудником полиции их подразделения был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят рюкзак черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое в последующем было направлено на исследования и было установлено, что им является части растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis) массой 214 грамма. Также у ФИО1 были отобраны смывы с обоих кистей рук. Позже от сотрудников их отдела ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 при изъятии данного вещества пояснил, нарвал его *** для собственного употребления на участке местности, расположенном южнее от здания по ... в .... ФИО1 было предложено указать на данный участок местности. ФИО1 дал свое согласие, после этого он предложил понятым, участвующим при личном досмотре ФИО1, поучаствовать при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, на котором ФИО1 нарвал изъятое у того вещество. После этого была собрана следственно - оперативная группа, и они на служебном автомобиле проехали в район здания по ... в .... Прибыв к указанному зданию, участвующим лицам были разъяснены процедура и порядок проведения осмотра места происшествия, а также права и обязанности участвующих лиц. После этого следователь предложила указать ФИО1 место, на котором тот нарвал изъятое у того при личном досмотре вещество. ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 160 м в южном направлении от здания по ... в .... На указанном ФИО1 участке местности имеется пруд, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке местности на берегу пруда *** он нарвал для собственного употребления растения дикорастущей конопли, которые положил в рюкзак черного цвета. На момент осмотра на данном участке местности с западной стороны- на тропинке на берегу пруда были обнаружены молодые растения конопли. По результатам проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства, с данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Также был проведен осмотр места происшествия по месту проживания ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (л.д. 72-74)

Свидетель Свидетель №1 (старший оперуполномоченный ОКОН МО МВОД России «Рубцовский»), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в связи с поступившей в отдел информацией об осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Рубцовска Алтайского края ФИО1, ему и другим сотрудникам их отдела было поручено проверить данную информацию. Им и оперуполномоченным Свидетель №5 было установлено, что ФИО1 может находиться в районе здания расположенного по адресу ... в г. Рубцовск. Они с Свидетель №5 выдвинулись по данному адресу. Когда они находились около данного здания, ими был замечен ФИО1, который проходил мимо данного здания, ФИО1 был остановлен и препровожден в служебный кабинет МО МВД России «Рубцовский», расположенный по адресу ..., ... для проверки данной информации, при нем находился черный рюкзак с надписью белого цвета «adidas». Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Личный досмотр ФИО1 проводился им, а применение технических средств, а именно фотоаппарата «Canon» осуществлялось оперуполномоченным их отдела Свидетель №5 Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам им были разъяснены процедура и порядок проведения данного действия, а также права и обязанности. После этого он задал вопрос ФИО1, имеются ли при том или в его вещах запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 пояснил, что в находящемся при нем рюкзаке черного цвета находится наркотическое средство - марихуана (конопля). После чего ФИО1 продемонстрировал данный рюкзак, раскрыв его, в нем было обнаружено вещество, растительного происхождения с характерным пряным запахом. Данный рюкзак с веществом внутри был изъят и упакован в и опечатан. После этого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является марихуаной, что оно принадлежит тому, что тот нарвал его для собственного употребления *** на участке местности, расположенном южнее от здания по ... в .... Более ничего обнаружено и изъято в ходе личного досмотра не было. По результатам проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства, с данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица. После этого он пояснил понятым и ФИО1, что необходимо получить смывы с обоих кистей рук ФИО1, затем разъяснил всем участвующим лицам процедуру и порядок проведения данного действия, а также их права и обязанности. Затем с помощью пинцета и ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, им были получены смывы с обоих кистей рук ФИО1 Ватный тампон со смывами также был упакован и опечатан. Кроме того, был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан аналогичным способом. По результатам проведения данного действия был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства, с данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. (л.д. 84-86)

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский»), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1( л.д.81-83)

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу ... .... У него проживает его друг ФИО1. ФИО1 часто выпивает спиртные напитки, а также тот часто говорил ему о том, что тот устал выпивать и хотел изменить образ жизни. Несколько раз тот говорил ему, что желает покурить марихуану, на что он ответил ему, что не желает участвовать в этом. В конце мая 2019 года, более точную дату он не помнит, ФИО1 ушел из дома и пояснил, что пошел по делам, а он остался дома, в этот же день, примерно около 16 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО1 с которым находились сотрудники полиции. От ФИО1 ему стало известно о том, что в этот день тот на территории г. Рубцовска нарвал растения дикорастущей конопли для собственного употребления, а когда он передвигался по г. Рубцовску, его остановили сотрудники полиции и в последующем в ходе личного досмотра того изъяли нарванные тем растения дикорастущей конопли. Сотрудниками полиции с его разрешения в присутствии понятых, в его доме было проведено следственное действие осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.106-107).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятых, сотрудников полиции и ФИО1.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами дела, кроме того, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Показания допрошенных по делу свидетелей последовательные и подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотических средств в крупном размере, поскольку масса частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis) в высушенном состоянии 214 граммов превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотических средств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при проведении личного досмотра ФИО1 после его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в хранении наркотических средств, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

· личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает письменное объяснение (л.д. 32), в котором он указал обстоятельства приобретения наркотического средства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Назначение другого, менее строгого вида наказания суд находит недостаточным и несправедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО1 суд счел возможным не применять, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Поскольку ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения у врача-нарколога.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства: части растений, содержащие наркотическое средство - конопля (растения рода Cannabis) массой 214 грамм; пустой рюкзак из ткани черного цвета, на лицевой стороне рюкзака три белые полосы и текст «adidas»: их первоначальные упаковки, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату Хоменко Н.А. на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ, взыскивает с подсудимого. При этом с учетом его возраста, трудоспособности, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Вещественные доказательства: части растений, содержащие наркотическое средство -коноплю (растения рода Cannabis) массой 214 грамм; пустой рюкзак из ткани черного цвета, на лицевой стороне рюкзака три белые полосы и текст «adidas»: их первоначальные упаковки, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату Хоменко Н.А. на предварительном следствии в сумме 4456 руб. 25 коп. и в судебном заседании в сумме 5175 руб. 00 коп., всего 9631 руб. 25 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.