Приговор № 1-146/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021

59RS0011-01-2021-001095-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Город Березники 17 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 13.03.2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- 28.11.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 24.12.2020 года по отбытии срока наказания;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 24.12.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 24.12.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.01.2019 года.

В период до 02 часов 35 мин. ..... у ..... ФИО1 употребил спиртосодержащий напиток, который ввел его в состояние опьянения. После этого, ....., в период до 02 час. 35 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлению транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» г.н. №., передвигаясь на указанном автомобиле по улицам ..... от ..... до ....., где в 02 час. 35 мин. ..... был задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно, - запаха алкоголя изо рта.

....., в 03 час. 31 мин., в ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ....., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,94 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние его здоровья, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе, в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оснований для признания вышеуказанных показаний ФИО1 активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку, они были даны ФИО1 в процессе расследования после выявления сотрудниками полиции факта его противоправного поведения при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 61-65, 66-69,70), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, наблюдался наркологом с диагнозом «.....» (л.д.49-50), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 47-48,72), совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, а также, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицу мужского пола, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, осужденному к лишению свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима (п. 3 ПВС РФ № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д. 45, 46).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3450 рублей – оплата труда адвоката Чакилевой И.Г., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.87).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но исчисляется с момента его отбытия.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....