Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-350/2020

УИД 32RS0№-20

№2-350/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 июля 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием представителя истца УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) к правопреемнику, ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее УПФР в Почепском муниципальном районе) обратилось в суд с иском к правопреемникам наследодателя Ш.А.А., в котором, ссылаясь на нормы наследственного права РФ, которыми установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, просит взыскать с правопреемника наследодателя Ш.А.А. незаконно полученную пенсию в сумме 10567 руб. 68 коп.

Требования обоснованы тем, что Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости. В ноябре 2019 года УПФР в Почепском муниципальном районе стало известно о том, что в июне 2019 года Ш.А.А. умер в связи с чем, за период с 01 по 31 июля 2019 года образовалась переплата пенсии в вышеуказанной сумме.

По запросу УПФР в Почепском муниципальном районе, направленному в АО «Почта России» Трубчевский почтам УФПС <адрес> был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. пенсию получил лично в руки. Данные обстоятельства у истца вызывают сомнения, так как из записи акта о смерти по отделу ЗАГС <адрес> следует, что получатель пенсии умер в июне 2019 года. Истец полагает, что в случае смерти пенсионера-должника, оставшаяся задолженность по переполученным выплатам должна быть взыскана с его наследников, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариусов <адрес> были направлены требования к принявшим наследство наследникам о добровольном погашении имеющейся задолженности наследодателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя, ФИО2.

В судебном заседании представитель УПФР в Почепском муниципальном районе по доверенности ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержала, просила взыскать с него переплату пенсии в сумме 10567 руб. 68 коп. поскольку данный ответчик вступил в права на наследственное имущество после смерти отца-должника.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки не сообщил, отложить дело не просил, отзыв на иск не представил.

С учетом надлежащего уведомления ответчика и ходатайства истца о рассмотрении дела в данном судебном заседании, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом первым пункта первого ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Так, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся пенсионером и получал пенсию доставляемую почтальоном АО «Почта России» Трубчевский почтам УФПС Брянской области.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> «Ш.А.А. умер в июне 2019 г., место смерти <адрес>». В графе «11,12» причина смерти и документ подтверждающий факт смерти указано: «причина смерти не установлена из-за гнилостных изменений. Медицинское свидетельство о смерти (окончательное) № от 29 июля 2019 года выданное ГБУЗ Почепское отделение судебно-медицинской экспертизы. Последнее место жительство: «<адрес>».

Из материалов наследственного дела № г. выданного нотариусом Трубчевского нотариального округа ФИО3, следует что с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.А.А. обратился сын ФИО2, который указал, что других наследников предусмотренных ст.ст.1142,1148 ГК РФ не имеется.

УПФР в Почепском муниципальном районе обращаясь в суд с иском о взыскании с правопреемника Ш.А.А. незаконно полученной в обоснование своих требований ссылается на то, что пенсионер является должником перед УПФ, а ответчик правопреемником своего отца и должен нести ответственность за незаконно полученные денежные средства пенсии после его смерти.

Между тем, из материала проверки КУСП № по факту смерти Ш.А.А., а также материала проверки КУСП№ по факту обращения УПФР в Почепском муниципальном районе в МО МВД России «Трубчевский» с просьбой установления лица, получившего в июле 2019 года пенсию Ш.А.А. следует, что 27 июля 2019 г. в МО МВД России Трубчевский поступило сообщение от гражданки В по факту смерти Ш.А.А. В ходе проведенной проверки было установлено, что 27 июля 2019 г. в 20 часов ФИО2 придя к отцу Ш.А.А. домой, обнаружил его мертвым. Труп доставлен в морг <адрес>, где была проведена его экспертиза.

В ходе проверок были отобраны объяснения у сына Ш.А.А., из которых следует, что он с отцом был в ссоре и около двух месяцев не общался. 27 июля 2019 г. ему позвонили соседи и сообщили, что одну неделю отца не видели на улице. Придя в дом к отцу, он почувствовал резкий запах, в комнате увидел разлагающийся труп и попросил соседей позвонить в полицию. Отец страдал заболеванием «эпилепсия» в связи с чем, мог умереть своей смертью. Из объяснения отобранного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (сын) звонил отцу и поздравлял его с днем рождения, в телефонном разговоре отец на здоровье не жаловался, говорил, что соберет гостей.

Из объяснения, отобранного у почтальона Трубчевского почтамта К следует, что 06 июля 2019 года около 12 час. 30 мин. она пришла по адресу: <адрес>, где проживал Ш.А.А., калитка была открыта, она зашла в дом увидела Ш.А.А., у которого в гостях было двое мужчин, и вместе с которыми, он праздновал свой день рождения. Она с Ш.А.А. отошла в другую комнату и лично ему в руки выдала пенсию в размере 10567 руб. 38 коп, а затем ушла. В первых числах августа она узнала, что Ш.А.А. умер.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>ное отделение судмедэкспертизы» экспертизы трупа Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения № проведенного 28 июля 2019 г. следует, что каких-либо прижизненных повреждений, в том числе способных привести к смертельному исходу обнаружено не было; экспертом был обнаружен этиловый спирт в концентрации в мышце - 2,12%; из-за выраженных гнилостных изменений трупа и частичного его скелетирования, полного гнилостного расплавления вещества головного мозга, выраженных гнилостных изменениях внутренних органов, затруднительно четко судить о причине смерти и определенно о давности её наступления. С учетом этого эксперт предположил, что от момента наступления смерти и до момента исследования трупа мог пройти промежуток времени длительностью до нескольких недель. Судебно-медицинская экспертиза была закончена 12 августа 2019 г.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти Ш.А.А. выданному 29 августа 2019 года, следует: «число смерти неизвестно», «месяц июнь», «год 2019 г.».

Исследованные в суде документы показывают, что медицинское свидетельство, на основании которого отделом ЗАГС и была произведена запись акта о смерти Ш.А.А., было выдано ранее, чем окончена судебно-медицинская экспертиза, достоверно не установившая дату и время смерти Ш.А.А., а предположение судебно-медицинского эксперта о времени смерти до нескольких недель от даты исследования»27 июля 2019г» не свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 наступила в июне 2019 г., в связи с чем судом допускаетс, что смерть наследодателя могла наступить после 06 июля 2019 г., т.е после того, как почтальон вручил ему пенсию в его день рождения.

Данные обстоятельства в полной мере согласуются и с показаниями почтальона не опровергнутыми в ходе судебного следствия представителем истца, что именно в день рождения Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ему лично в руки пенсию в размере 10567,68 руб. указанное подтверждается также и подписью Ш.А.А. в поручении № от 07.07.2019 г. на доставку пенсии. При этом доказательств того, что указанная подпись выполнена не Ш.А.А. материалы дела не содержат, а УПФР в Почепском муниципальном районе - суду не представлено.

В материалах проверки также имеются и объяснения соседа Б проживающей по адресу <адрес> из которых следует, что 13 июля 2019 г. она видела Ш.А.А., а до этого видела 06 июля 2019 г. когда получала пенсию.

Из объяснений соседа Л проживающего в <адрес> следует, что 06 июля 2019 г. он видел Ш.А.А. на его дне рождения.

В возбуждении уголовных дел по факту смерти пенсионера и по факту установления лица, получившего в июле 2019 года пенсию Ш.А.А. было отказано, а УПФР в <адрес> дан ответ, что по результатам проверки и дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела отказано по основанию п.1 ч.1, ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости выдана Ш.А.А.. Данное решение МО МВД России «Трубчевский» истец не обжаловал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что Ш.А.А. 07 июля 2019 года не получил лично денежные средства, а почтальон не вручил пенсионеру страховую пенсию в размере 10567,68 рублей, либо доказательств того, что пенсия получена пенсионером Ш.А.А. без законных на то оснований УПФР в Почепском муниципальном районе суду не представило, а в ходе судебного следствия опровергнуто материалами проверки истребованными в МО МВД России «Трубчевский».

Доказательств того, что денежные средства были получены сыном пенсионера УПФР в Почепском муниципальном районе также не представлено, данных свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с правопреемника (наследника Ш.А.А.) незаконно полученной пенсии не имеется, т.к. ответчик не обязан отвечать перед ПФ, за законно полученную пенсионером при жизни, страховую пенсию.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) к правопреемнику наследодателя, ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лагуточкина Л.В.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.