Решение № 2-743/2024 2-743/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-743/2024

К делу № 2-743/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000043-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2

С участием представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности ФИО3

Представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации МО Темрюкский район, действующего по доверенности ФИО7 к ФИО4 о признании самовольными объекты капитального строения, об обязании ФИО4 осуществить снос возведенных объектов капитального строения, об исключении из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности на объекты капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО4, согласно которого просит:

- признать самовольным объект капитального строения неоконченный строением на уровне второго этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства неоконченного строением на уровне второго этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>;

- в случае неисполнения ФИО1 решения суда, вступившего в законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации муниципального образования <адрес> совершить снос вышеуказанного строения за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 произведенных расходов.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> с территории общего пользования проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что в границах указанного земельного участка площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов ведется строительство капитального объекта по внешним признакам гостиничного типа, в настоящее время объект возведен на уровне второго этажа.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно сведениям ЕГРН, в границах вышеуказанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером № площадью 71,1 кв.м., наименование – жилой дом, назначение – жилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1946г.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>, утвержденными решением LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правила землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением LV сессии Совета муниципального образования <адрес> VI созыва от 25 декабря 201 г. №, решением XXXVII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-1» - Зона индивидуальной, малоэтажной жилой застройки.

Администрацией муниципального образования <адрес> разрешения на строительство (реконструкцию) объектов, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, <адрес>, не выдавались. Администрацией Фонталовского сельского поселения <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в отношении указанного земельного участка не выдавалось.

В соответствии с генеральным планом Фонталовского сельского поселения, утвержденным решением XVIII сессии Совета Фонталовского сельского поселения <адрес> III созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Фонталовского сельского поселения <адрес>», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением XV сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, решением XVII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами, а также сведениями, содержащимися в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), рассматриваемый земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия.

Подтверждение проведения земляных и строительных работ под контролем и в присутствии специалиста-археолога в администрацию муниципального образования <адрес> не направлялось.

В связи с вышеизложенным администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ администрация муниципального образования Темрюкский район уточнила исковые требования и просит суд:

- признать самовольными объект капитального строения с кадастровым номером №, площадью 366 кв. м., степень готовности 50%, проектируемое назначение жилой дом, дата присвоения кадастрового номера 19.12.2023г.; объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 95,4 кв.м., степень готовности 50%, проектируемое назначение жилой дом, дата присвоения кадастрового номера 19.12.2023г., расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

- обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счет снос самовольно возведенные объекты капитального строительства.

- в случае неисполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации муниципального образования Темрюкский район совершить снос вышеуказанных строений за свой счет с последующим взысканием с ФИО4 произведенных расходов.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от 19.12.2023г. о праве собственности ФИО1 на объект капитального строительства – № площадью 366 кв.м., степень готовности 50%, проектируемое назначение жилой дом, дата присвоения кадастрового номера 19.12.2023г., регистрационную запись № от 19.12.2023г. о праве собственности ФИО4 на объект капитального строительства – №, площадью 95,4 кв.м., степень готовности 50%, проектируемое назначение жилой дом, дата присвоения кадастрового номера 19.12.2023г., расположенные по адресу: <адрес>.

- указать, что решение суда является основанием для внесения Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений в ЕГРН об аннулировании регистрационной записи № от 19.12.2023г., № от 19.12.2023г. (т. 2 л.д. 1-6), ссылаясь на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования <адрес>, действующая по доверенности ФИО3, поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, от неё поступили возражения на иск, в которых она указывает на то, что объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом), что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах зон охраны объект культурного наследия - «Городище» (гос. №). Однако, Письмом, полученным ФИО4 от Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, указано исключительно то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № рекомендуется виды земляных работ, связанных с разрытием грунта, на земельном участке и производить в присутствии специалиста - археолога. ФИО4 добровольно и добросовестно исполнены рекомендации указанного письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>. С ней был заключен Договор с ООО «КубаньАрхСпас» о проведении земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № в присутствии специалиста-археолога. Согласно Отчету специалиста- археолога ФИО6 при проведении земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером №, специалистом-археологом ФИО6 был проведен визуальный осмотр, в ходе которого какие - либо предметы или объекты археологического наследия не обнаружены. При проведении земляных работ специалистом-археологом тщательно осматривались геологические срезы стенок котлована, его борта, отвалы грунта, а также производилась фотофиксация, при этом на земельном участке с кадастровым номером №, ни в подъемных материалах, ни в котловане и его разрезах, ни в отвалах грунта объектов и/или предметов археологического наследия не обнаружено (том 1 л.д. 167-169).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на возражения, представленные в суд, согласно которых, возводимый ответчиком на земельном участке объект капитального строительства является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом, что полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом будет использоваться ответчиком для проживания ответчика и ее семьи. Из искового заявления следует, что истец считает возводимый на земельном участке объект капитального строительства самовольным на основании произведенного внешнего визуального осмотра с территории общего пользования. Однако, указанного внешнего осмотра недостаточно ни для определения вида и назначения объекта капитального строительства, ни для признания объекта капитального строительства самовольным и его сносе. Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику не выдавалось разрешение на строительство. Однако согласно, п.п. 1.1. п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Каких-либо доказательств того, что возводимый ответчиком жилой дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, за исключением результата визуального осмотра с территории общего пользования, истец не приводит. Согласно Отчету специалиста- археолога ФИО6 при проведении земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером №земельный участок ответчика), специалистом-археологом ФИО6 был проведен визуальный осмотр, в ходе которого какие-либо предметы или объекты археологического наследия не обнаружены.

Третье лицо, представитель <адрес> (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия) будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (т.2 л.д.185). Представитель администрации КК, действующая по доверенности ФИО8, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации <адрес>. Согласно данного отзыва, по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива правления, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зон охраны объекта археологического наследия «Городище», <адрес>, южная окраина поселка. В связи с расположением земельного участка с кадастровым номером № в границах зон охраны объекта археологического наследия рекомендуется все виды земляных работ, связанных с разрытием грунта, на земельном участке производить в присутствии специалиста-археолога. Использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возможно при условии выполнения требований действующего законодательства (т. 1 л.д. 124-126).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск администрации муниципального образования <адрес> не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, возведено два объекта капитального строительства незавершенные строительством, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Так, в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 366 кв.м., степень готовности 50%, проектируемое назначение жилой дом, дата присвоения кадастрового номера 19.12.2023г.; объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 95,4 кв.м., степень готовности 50%, проектируемое назначение жилой дом, дата присвоения кадастрового номера 19.12.2023г. (т. 1 л.д. 232-239).

Согласно сведениям ЕГРН, в границах вышеуказанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером № площадью 71,1 кв.м, наименование – жилой дом, назначение – жилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1946 (т.1 л.д. 94-98).

В соответствии с представленным документам, а именно отчету ООО «КубаньАрхСпас» между ФИО4 и ООО «КубаньАрхСпас» заключен договор №н от 01.10.2023г. о выполнении земляных работ в присутствии специалиста-археолога, работы по строительству объектов капитального строения начаты в октябре 2023 года (т.1 л.д. 240-267).

Исходя из доводов истца, администрация муниципального образования Темрюкский район считает, что ответчиком ведется строительство капитального объекта по внешним признакам гостиничного типа, которое расположено в охранной зоне объекта культурного наследия, а также оно возведено без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, следовательно, является самовольным и подлежит сносу.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Истец обосновывает свои требования тем, что по результатам «визуального осмотра с территории общего пользования» принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес> установлено, что в границах земельного участка ведется строительство капитального объекта «по внешним признакам гостиничного типа».

Однако указанное утверждение, не соответствует действительности.

Возводимый ответчиком на земельном участке объект капитального строительства является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом, что полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилой дом будет использоваться ответчиком для проживания ответчика и ее семьи. В жилом доме запроектированы спальни для ответчика и ее семьи, общие помещения для всей семьи, кухонные помещения и столовая, санузлы и т.п. помещения для удовлетворения ответчиком и ее семьей бытовых и т.п. нужд.

Указанное, подтверждается проектной документацией: №. 1 Архитектурные решения (Жилой дом), № Архитектурные решения (т.1 л.д. 174-208).

Из искового заявления следует, что истец считает возводимый на земельном участке объект капитального строительства самовольным на основании произведенного внешнего визуального осмотра с территории общего пользования.

Однако, указанного внешнего осмотра недостаточно, ни для определения вида и назначения объекта капитального строительства, ни для признания объекта капитального строительства самовольным и его сносе.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику не выдавалось разрешение на строительство.

В данном случае, оно не требуется, так как в соответствии с подп.1.1. п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Каких-либо доказательств того, что возводимый ответчиком жилой дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, за исключением результата визуального осмотра с территории общего пользования, истец не приводит.

Кроме того, истец не мог не знать о том, что возводимый жилой дом является именно объектом индивидуального жилищного строительства, так как истец сам в исковом заявлении указал, что ответчик, в порядке ст.51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлял истцу уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Ссылки истца на уведомления о несоответствии указанных в уведомлении ответчика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (№н, №н) также не могут являться основанием признания жилого дома самовольным.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой, так как судам следует учитывать, что до «01» марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного ст.51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика.

В настоящий момент жилой дом на основании технического плана как объект незавершенного строительства зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д. 232-239).

Согласно выпискам из ЕГРН в качестве проектируемого назначения объектов указано - жилой дом.

Таким образом, доказательств того, что возводимый ответчиком жилой дом на земельном участке является гостиницей или объектом гостиничного типа или каким-либо иным видом коммерческой недвижимости Истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что жилой дом является самовольной постройкой.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указано, что в соответствии с генеральным планом Фонталовского сельского поселения, а также сведениям, содержащимся в государственной информационной системе градостроительной деятельности (ГИСОГД), земельный участок ответчика расположен в охранной зоне объекта культурного наследия.

Решением Исполнительного комитета <адрес>вого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в <адрес>» на государственную охрану поставлен объект культурного наследия - «Городище» (гос. №), <адрес>, южная окраина поселка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>», до разработки и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия в установленном федеральным законодательством порядке в качестве предупредительной меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия в зависимости от общей видовой принадлежности объекта культурного наследия и в соответствии с данными государственного учета объектов культурного наследия устанавливаются следующие границы зон охраны:

1) для объектов археологического наследия:

а) поселения, городища, селища, усадьбы независимо от места их расположения - 500 метров от границ памятника по всему его периметру;

б)святилища (культовые поминальные комплексы, жертвенники), крепости (укрепления), древние церкви и храмы, стоянки (открытые и пещерные), грунтовые могильники (некрополи, могильники из каменных ящиков, скальных, пещерных склепов) – 200 метров от границ памятника по всему его периметру.

Как указано в исковом заявлении, земельный участок расположен в границах зон охраны объекта культурного наследия - «Городище» (гос. №).

Согласно отзыва на иск от управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, указано исключительно то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчика) рекомендуется виды земляных работ, связанных с разрытием грунта, производить в присутствии специалиста – археолога (т.1 л.д. 124-126).

Ответчик добровольно и добросовестно исполнил указанные требования. Ответчиком для проведения земляных работ на земельном участке, был приглашен специалист-археолог, работник ООО «КубаньАрхСпас».

Согласно отчету специалиста- археолога ФИО6 и фототаблиц к нему, при проведении земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером №земельный участок ответчика), специалистом-археологом ФИО6 был проведен визуальный осмотр, в ходе которого какие-либо предметы или объекты археологического наследия не обнаружены (т.1 л.д. 240-267).

При проведении земляных работ специалистом-археологом тщательно осматривались - геологические срезы стенок котлована, его борта, отвалы грунта, а также производилась с фототофиксация, при этом, на земельном участке с кадастровым номером № ни в подъемных материалах, ни в котловане и его разрезах, ни в отвалах грунта объектов и/или предметов археологического наследия не обнаружено.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при проведении строительных работ связанных со строительством жилых домов, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9 (т.2 л.д.52-58).

Исходя из заключения эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования установлено, что в результате обследования здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, а также здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и исследования по поставленным вопросам, нарушений строительных норм и правил требованиям, предъявленным к строительству жилых домов на земельном участке с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, а также градостроительным нормам - на начало строительства (на ДД.ММ.ГГГГ) в период действия Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>, утвержденных Решением LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>» (с изменениями, утвержденными Решением LV сессии Совета муниципального образования <адрес> VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением XXXVII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от 27.09.2022г. года №), экспертом не выявлено.

Согласно Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением LIII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>», максимальная общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м.

Планируемая общая площадь здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - 433,4 кв.м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 общая площадь жилых домов не ограничена и в соответствии с п.2. ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, выявленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, допустимо.

В результате обследования здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, а также здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером № расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и исследования по поставленным вопросам, нарушений действующих строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных установленных норм и правил, предъявленных к жилым домам, экспертом не выявлено.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части максимально допустимой общей площади, установленными действующими правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>, соответствии с п.2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, допустимо.

Угроза жизни и здоровью граждан, а также нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, при эксплуатации указанных объектов недвижимости экспертом не выявлено.

Планируемое использование здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером № - жилой дом (основной). Планируемое использование здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером № жилой дом семьи сына. Планируемое к строительству объемно-планировочное решение зданий, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требованиям действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию зданий для указанного функционального назначения. Планируемое к строительству архитектурно-планировочные решение и состав помещений, соответствуют принятому технологическому процессу и отвечают требованиям действующих норм технологического проектирования и в целом удовлетворяет строительных норм, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий. Признаков коммерческого использования данных объектов, экспертом не выявлено.

По планируемому архитектурно-планировочному решению, здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, а также здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, являются жилыми домами (т.2 л.д. 60-114).

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Исходя из выводов эксперта ФИО9, изложенных в заключении судебно-строительной экспертизы, суд приходит к выводу, что при строительстве здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером № а также здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, указанные здания не создают угрозы жизни и безопасности граждан и по своему архитектурно-планировочному решению являются жилыми домами.

Кроме того, истец ошибочно указывает в иске, что в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположены не только объекты незавершенного строительства - жилые дома с кадастровыми номерами №, которые истец просит признать самовольными, но и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71,1 кв.м., назначение - жилое, количество этажей - 1, год завершения строительства -1946.

Объект с кадастровым номером № был снесен ответчиком, в связи с чем, на земельном участке отсутствует, что подтверждается проведенной по делу экспертизой.

Истец указывает, что ответчик до начала строительных работ обязан был отследить информацию об изменениях в Правилах землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) Фонталовского сельского поселения в целях строительства в соответствии с градостроительными нормами ПЗЗ в период строительства и на период ввода в эксплуатацию объекта.

При этом истец не отрицает, что строительные работы по возведению объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № начаты ответчиком ранее даты утверждения ПЗЗ в новой редакции (ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Истец сам в уточнениях указывает, что проект ПЗЗ утвержден Решением LIII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от «23» октября 2023 года №, тогда как строительные работы по возведению построек начаты ранее «23» октября 2023 года.

При этом обязанность по отслеживанию проектов изменений в законодательные акты не установлена законом, каких-либо ссылок на нормы права, которые устанавливали бы такую обязанность, истец не приводит.

Таким образом, ответчик руководствовался действующими на момент начала возведения построек нормами, доказательств несоответствия объектов с кадастровыми номерами № и № действовавшим на дату начала возведения построек ПЗЗ, истец не приводит.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от «12» декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установлено следующее: «В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п.«о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ)».

В настоящий момент действуют ПЗЗ, утвержденный Решением № Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 ст.6 которых объекты, ставшие несоответствующими после внесения изменений в ПЗЗ, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с ПЗЗ.

Так как сам истец указывает, что ПЗЗ, на которые он ссылается в качестве основания своих требований, утверждены после начала возведения объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, суд считает, что во всех требованиях истца необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания объектов капитального строительства самовольными постройками и сносе данных объектов капитального строительства, поскольку строительство данных объектов недвижимости начато до утверждения Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения от 23.10.2023г., данные строения соответствуют градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, указанные здания не создают угрозы жизни и безопасности граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют сведениям кадастрового учета объекта недвижимости и по своему архитектурно-планировочному решению являются жилыми домами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в иске администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о признании самовольными объекты капитального строения с кадастровым номером №, площадью 366 кв.м., степень готовности 50% и объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 95,4 кв.м., степень готовности 50%, расположенных в Краснодарском Крае, <адрес>, об обязании ФИО1 осуществить снос возведенных объектов капитального строения с кадастровым номером №, площадью 366 кв.м., степень готовности 50% и объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 95,4 кв.м., степень готовности 50%, расположенных в Краснодарском Крае, <адрес>, в поселке Кучугуры, по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского Края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2024 г.