Приговор № 1-121/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, похитил имущество К.А.В. путем обмана, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 по контактному телефону обратилась ранее незнакомая П.Н.Ф. с намерением найма ФИО1 для осуществления работ по утеплению и остеклению балкона квартиры ее матери по адресу – <адрес>, на что ФИО1 согласился и, преследуя цель незаконного обогащения, решил использовать данную информацию в реализации своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Так ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 07 минут, находясь по месту проживания К.А.В. - в <адрес>, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что оказывает услуги по утеплению и остеклению балкона и что может за денежные средства выполнить данные работы, не намереваясь выполнять их.

Получив согласие К.А.В., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества К.А.В., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 27 минут, продолжая находиться по месту жительства К.А.В., убедил последнюю в том, что выполнит работы по утеплению и остеклению балкона ее квартиры за денежные средства в размере 26 000 рублей, за что ему необходимо в качестве предоплаты передать денежные средства в размере 18 200 рублей, а оставшуюся сумму в размере 7 800 рублей К.А.В. должна будет передать ФИО1 по окончанию выполнения им работ, при этом, ФИО1 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, однако, с целью придания видимости возникших перед К.А.В. обязательств и сокрытия своего преступного умысла ФИО1 составил договор подряда №. К.А.В., будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, имея желание утеплить и остеклить балкон в своей квартире, согласилась на предложение последнего и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 27 минут, находясь в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в качестве предоплаты в размере 18 200 рублей, после чего, ФИО1, желая придать видимость возникших перед К.А.В. обязательств и сокрытия своего преступного умысла, выписал последней квитанцию к приходному кассовому ордеру. № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, обманув последнюю. При этом, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, полученные путем обмана денежные средства К.А.В. в размере 18 200 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО1 похитил путем обмана денежные средства К.А.В. в сумме 18 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, согласился с суммой похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении, признав исковые требования потерпевшей.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая К.А.В. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем изложила в соответствующем заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами, при этом, для их завладения ФИО1 обманул потерпевшую К.А.В., введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений.

Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из размера денежной суммы, которую похитил ФИО1 у К.А.В., превышающей 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из того обстоятельства, что потерпевшая К.А.В. является пенсионеркой.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного суд по делу не усматривает..

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

– с договора подряда № между ИП ФИО1 и К.А.В., с квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с визитной карты, находящихся на хранении у потерпевшей К.А.В., - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- скриншот с детализацией звонков абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить в течении всего срока хранения последнего.

Потерпевшей К.А.В. на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы 18 тысяч 200 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением ФИО1 причинил имущественный вред потерпевшей К.А.В. на сумму 18 тысяч 200 рублей, самостоятельно ущерб либо какую-то его часть потерпевшей не возместил, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей К.А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

– с договора подряда № между ИП ФИО1 и К.А.В., с квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с визитной карты, находящихся на хранении у потерпевшей К.А.В., - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- скриншот с детализацией звонков абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К.А.В. в счет возмещения материального ущерба сумму 18200 ( восемнадцать тысяч двести) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>