Решение № 12-38/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-38/2021

Производство №12-38/2021

УИД № 57MS0030-01-2021-001332-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» по доверенности – ФИО3 на постановление мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» по доверенности – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества - отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, а также его представитель, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях» (далее ЗГМ №) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестидесятидневный срок ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» в добровольном порядке административный штраф не уплатило.

ДД.ММ.ГГГГ контролером – ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 в отношении ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Факт совершения ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В связи с неуплатой ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» в его совершении является правильным.

Таким образом, выводы суда о том, что ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» в установленный срок штраф не оплачен, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения ст.24. 1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст.26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы в жалобе представителя ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность принятого мировым судьи решения, жалоба представителя ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» в себе не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей - не установлено.

Назначая ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей было учтено имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» по доверенности – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО1