Приговор № 1-652/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-652/2025

64RS0042-01-2025-006705-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шарабановой С.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 1437 от 29 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в официальном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение аналогичного преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 состоял на учете в Энгельсском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес> р.п Приволжский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 00 минут, у ФИО1, осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион, который был припаркован у <адрес> р.<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, подошел к припаркованному у <адрес> р.<адрес> автомобилю ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион, сел на водительское сиденье и, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления, запустив двигатель при помощи ключа от замка зажигания, включил передачу скоростей. После чего ФИО1,В., в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение автомобиля, управляя им в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 17 минут, точное время в ходе дознания не установлено, и следуя от <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес> по проспекту Фридриха Энгельса <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут на участке местности, расположенном у <адрес> по проспекту Фридриха Энгельса <адрес> автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 17 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

В связи с чем, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ..

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте и изложенными в описательной части приговора, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данный материал был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления т/с сроком на 18 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыл, с учета снят. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут он находился у <адрес> по Енисейской, р.<адрес>. Ничего запрещенного не употреблял, алкогольные напитки также не употреблял. При нем были ключи от автомобиля марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион, который принадлежит его отцу И.В.В. на праве собственности, так как он ему доверял, в любое свободное время он мог взять ключи и воспользоваться вышеуказанным автомобилем. Его отец не знал, что у него нет водительского удостоверения, и что он не имеет права на управление транспортным средством, и привлекался к уголовной и административной ответственности, он ему об этом не говорил. Если бы его отец И.В.В. знал, что он лишен права управления транспортным средством он бы не разрешал ему управлять вышеуказанным автомобилем и не давал бы в пользование. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было ехать на работу. Он подошел к автомобилю, запустил двигатель при помощи ключа зажигания и начал движение в сторону дома N? 209 по пр. Ф.Энгельса, <адрес>. Когда он выезжал, то увидел, что за ним движется автомобиль ДПС с нанесенным специальным обозначением и включенными проблесковыми маячками (мигалками). После примерно в 07 часов 17 минут у <адрес> по пр. Ф.Энгельса, <адрес>, его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили документы. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. На, что он отказался, так как очень торопился на работу, и не хотел тратить время. Сотрудник ГИБДД под видеозапись, пояснил ему, что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состояние опьянения, на что он ответил что понимает и все равно отказался. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение «ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница», расположенное по адресу: <адрес> для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В протоколе он написал отказываюсь и подписал его. Все составленные сотрудником ГИБДД административные материалы прочитал, в них все соответствовало действительности, поэтому в них расписался. От него никаких замечаний, дополнений и ходатайств не поступало. Также он понимал и знал, что в момент управления автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион, он являлся лицом привлеченным к уголовной и административной ответственности и не имел право управления вышеуказанным автомобилем. После остановки сотрудниками полиции, он никакие напитки в том числе и спиртные не пил. Позже на место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием. Был осмотрен участок местности, где его задержали и откуда он начал движение. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Какого-либо давления на него сотрудниками полиции оказано не было. Вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( л.д.76-79)

Оглашенные показания, данные ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, подтверждены самими подсудимым в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его вину подтверждают следующие исследованные доказательства.

Показания свидетеля Г.М.С., который показал, что он он занимает должность инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, согласно постовой ведомости, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с напарником инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» <адрес> П.В.П. ДД.ММ.ГГГГ совместно напарником на служебном автомобиле осуществляли патрулирование местности, вблизи <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 17 минут во время несения службы у <адрес>, <адрес>, для профилактической проверки документов им его напарником был остановлен автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион. Затем они сразу после остановки указанного автомобиля подошли к передней водительской двери автомобиля, в этот момент передняя левая дверь со стороны водительского сиденья открылась и из автомобиля вышел незнакомый им мужчина, который управлял вышеуказанным автомобилем, как выяснилось - ФИО1, и они представились водителю, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили причину остановки его транспортного средства. П.В.П. попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что ФИО1 сказал, что он лишен права управления транспортными средствами. При этом у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее его напарником было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 в устной форме отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. При заполнении административных бланков использовался видеорегистратор, о чем была сделана отметка ФИО1 против видеозаписи на видеорегистратор не возражал. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская городская психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил отказом, о чем было составлен протокол где ФИО1 расписался. Был составлен административный материал, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль был помещён на специальную стоянку по адресу: <адрес>. При проверке базы данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данный материал был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления т/с сроком на 18 месяцев. Также при проверке базы данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Весь материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем отдела дознания был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, на котором ФИО1 был задержан и участок местности, на котором ФИО1 начал движение на вышеуказанном транспортном средстве. При нем и при его коллеге ФИО1 алкогольные и иные напитки не употреблял. ( л.д. 55-57)

Рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> П.В.П., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, <адрес>, был остановлен автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 5)

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения. (л.д.6)

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении «ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница», на что последний, ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. (л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут ФИО1, остановился, управляя автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион, с признаками опьянения. (л.д. 11-14)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по Енисейской р.<адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут ФИО1, начал движение, управляя автомобиля марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер <***> регион. (л.д.15-18)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Г.М.С. был изъят СД-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-62)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с подозреваемым ФИО1, и его защитником Хижняковым А.А., был осмотрен СД- диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на осматриваемой видеозаписи изображен он, подтверждая что на данной видеозаписи он находится в состояние опьянения. (л.д. 82-85)

Копия приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. (л.д. 23-30)

Исследованные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закнонодательства, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В этой связи суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

На учете у врача психиатра он не состоит, у врача нарколога состоит с 2024 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов без синдрома зависимости» (л.д.128), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании не нуждается. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, является научно-обоснованным, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, ввиду чего суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 2024 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов без синдрома зависимости», вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При этом, исходя, фактически наступивших последствий, а также сведений о личности подсудимого суд, приходит к убеждению о возможности достижения целей и задач уголовного судопроизводства, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая возможным заменить наказание виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, также не усматривается.

Поскольку автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА регистрационный знак <***>, использованный подсудимым при совершении преступления, на момент совершения преступления ему не принадлежал, его собственником являлся ФИО1, указанное транспортное средство не подлежит конфискации в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей (т.1 л.д. 148, 149), что является процессуальными издержками.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о трудоспособности или имущественной несостоятельности подсудимого, достаточных оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не представлено. В этой связи вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять со дня отбытия ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности И.В.В.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Г.В. Жидков

Копия верна

Судья Г.В. Жидков