Решение № 2-2257/2019 2-2257/2019~М-1210/2019 М-1210/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-2257/2019Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2257/2019 копия 42RS0019-01-2019-002862-77 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Василенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 мая 2019 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 485827,62 руб., из которых: 381707,85 руб. – просроченный основной долг, 101040,02 руб. - задолженность по плановым процентам, 2154,60 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 925,15 руб.- задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8058 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», согласно которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 627000 рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца (п.п. 6 Условии). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 627 000 руб. Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не было произведено ни одного платежа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 485827, 62 руб., из которых: 381707, 85 руб.- просроченный основной долг, 101040,02 руб. - задолженность по плановым процентам, 2154, 60 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 925,15 руб. – задолженность по пени. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», согласно которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 627000 рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца (п.п. 6 Условии). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 627 000 руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита и расчетом задолженности. Ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, не осуществляла возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором, банком была начислена пеня. Из представленного банком расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 485827, 62 руб., из которых: 381707, 85 руб.- просроченный основной долг, 101040,02 руб. - задолженность по плановым процентам, 2154, 60 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 925,15 руб. – задолженность по пени. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485827,62 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 8058 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 485827,62 руб., из которых: 381707,85 руб. – просроченный основной долг, 101040,02 руб. - задолженность по плановым процентам, 2154,60 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 925,15 руб.- задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8058 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Решение вступило в законную силу «_______»_____________201______г. Судья. ______________ Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Воронович О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|