Решение № 12-266/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-266/2026

№12-266/2026

УИД 50MS0328-01-2025-000304-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Красногорск 16 февраля 2026 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления Судебного департамента в Московской области ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 319 мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 23.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Московской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 319 мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 23.07.2025 года юридическое лицо Управление Судебного департамента в Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Управления Судебного департамента в Московской области ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от 07.05.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием действиях состава административного правонарушения, указывает, что копия постановления должностного лица в адрес Управления Судебного департамента в Московской области не направлялась, в связи с чем не вступило в законное силу и Управление не могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, копия обжалуемого постановления в адрес Управления Судебного департамента в Московской области также не направлялась.

В судебное заседание законный представитель Управления Судебного департамента в Московской области не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, как и сведений о причинах неявки, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник ФИО2 в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовал материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя в части пропущенного срока для обжалования, суд признает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов административного дела, постановлением ГКУ «АМПП» № от 10.09.2024 года юридическое лицо Управление Судебного департамента в Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей, отсрочка или рассрочка не предоставлялась.

Данное постановление было направлено почтой России в адрес юридического лица Управление Судебного департамента в Московской области: Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, д. 4, к. 3, получено им 16.09.2024, не обжаловано и вступило в законную силу 27.09.2024 года.

По состоянию на 26.11.2024 года в установленный законом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не оплачен, в связи с чем 27.11.2024 года в 00 часов 01 минуту юридическим лицом Управлением Судебного департамента в Московской области было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина юридического лица Управления Судебного департамента в Московской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2025 года, копией постановления № от 10.09.2024 года, извещением, карточкой нарушения и иными материалами дела.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях юридического лица Управления Судебного департамента в Московской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности юридического лица Управления Судебного департамента в Московской области, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица Управления Судебного департамента в Московской области в совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Доводы жалобы защитника Управления Судебного департамента в Московской области о том, что постановление от 10.09.2024 года не вступило в законную силу, не может быть принят судом во внимание, поскольку сведений об обжаловании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат, таковых и не представлено на момент рассмотрения жалобы.

Ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей законный представитель и защитник Управления Судебного департамента в Московской области не явились.

При изложенных обстоятельствах юридическому лицу предоставлялась возможность реализовать свое право на защиту как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, но, получая направленную в его адрес почтовую корреспонденцию и не являясь по вызову, заявитель самостоятельно выбрал способ реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, вина Управления Судебного департамента в Московской области в совершении вменяемого административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Управления Судебного департамента в Московской области в совершении данного правонарушения суд не усматривает.

Административное наказание Управлению Судебного департамента в Московской области назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Московской области допущено не было.

В то же время, суд считает необходимым внести исправление в постановление мирового судьи в части, а именно в дату вступления в законную силу постановления от 10.09.2024 года, поскольку подтверждается материалами дела постановление должностного лица от 10.09.2024 года вступило в законную силу 27.09.2024 года.

Вместе с этим данная техническая ошибка не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 319 мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 23.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Московской области изменить, считать датой вступления в законную силу постановления должностного лица «27.09.2024 года», в остальной части это же постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Говорун