Приговор № 1-187/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 мая 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО4

Защитников Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.Игнатово <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом И.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к выплате в пользу ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, зарегистрированный и находящийся по адресу: <адрес>-А, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ст.38 ч.2 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, являясь здоровым и трудоспособным, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, добровольной материальной помощи не оказывал, при этом у него отсутствовал постоянный источник дохода, каких-либо мер к своему трудоустройству он не принимал, на учёт в ГКУ МО «Егорьевский центр занятости населения» для поиска подходящей работы не вставал, совершив таким образом неоднократно деяние аналогичное деянию за которое был подвергнут административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность по алиментам у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 289 рублей 96 копеек.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Лугина Ю.А., потерпевшая ФИО2

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО4 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО4 не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет официального места работы и законного заработка, военнообязанный, в ГКУ <адрес> Егорьевском центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и заявлений не поступало, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление в отношении своей малолетней дочери ФИО3, суд не находит оснований для признания смягчающим наказанием, предусмотренным п. “г” ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у нее на иждивении дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, условия его жизни, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией ФИО4 от общества, в виде исправительных работ, которые подлежат реальному исполнению, в порядке установленном действующим законодательством, при этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении осужденного не установлено.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию им в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, т.к. сведений об официальном месте работы подсудимого в материалах уголовного дела не содержаться и суду в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Отбытие ФИО4 назначенного наказания в виде исправительных работ подлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Контроль за исполнением назначенного ФИО4 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова