Решение № 12-0038/2025 12-38/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-0038/2025

Дело № 12-38/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 18.06.2025 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241249048474 от 18.12.2024 года, в отношении фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220653126237 от 18.12.2024 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из представленных материалов, 21.11.2024 года в 21:01:13 водитель транспортного средства дэу матиз, г.р.з. Р011ЕВ68, собственником которого являлся ФИО1, двигался по адресу: ТТК, внешнее кольцо, П-образная опора, съезд на адрес, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.2 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение в неразрешенном для этого месте.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения, автомобиль дэу матиз, г.р.з. Р011ЕВ68 был передан во владение иному лицу, являлся отклоняется как несостоятельные, поскольку в данном случае реальное исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа № 001 11-07-2024, заключенного между ФИО1 и фио, а также акт приема-передачи транспортного средства, копии которых представлены в материалы дела, ничем объективно не подтверждено и не может служить безусловным и достаточным основанием для вывода о выбытии автомобиля дэу матиз, г.р.з. Р011ЕВ68 из владения фио на момент фиксации административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления административного органа.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241249048474 от 18.12.2024 года, в отношении фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин