Приговор № 1-560/2017 1-58/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-560/2017

Дело № 1-58/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «08» февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Сычевой Л.А., представившей ордер №... от 26.12.2017 года, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее судимого:

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 02.03.2017 года по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО3 совершил подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования.

ФИО3, допущенный на основании водительского удостоверения №..., к управлению транспортными средствами категории «В, С» в пользовании которого находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (далее а/м) «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер (далее г/н) №... регион, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС №.0696431934 обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В первой декаде ... в результате небрежного вождения, на ... г. Волгограда а/м «ВАЗ 21140» г/н №... под управлением ФИО3 получил повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера.

В третьей декаде ... в кругу общих знакомых ФИО3 узнал, что ранее незнакомый ему аварийный комиссар ООО «ВерныйВыбор» Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, на автомобильной площадке у ТК «Космос», расположенного по адресу: ..., ФИО3 обратился к Иному лицу1, которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, за полученные автомобилем повреждения. Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО3, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ВАЗ 21140» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО3 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТ11, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО3, договорился с Иным лицом1, о том, что он предоставит ему а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21140» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО3, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 В свою очередь Иное лицо1 пообещал ФИО3, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ФИО3 реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в заранее обусловленном месте - автомобильной площадке у ТК «Космос», расположенного по адресу: ... предоставил Иному лицу1, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21140» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО3, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» на а/м «ВАЗ 21140» г/н №... светокопию паспорта РФ на имя собственника а/м ФИО3 После этого Иным лицом1 произведена фотосъемка а/м «ВАЗ 21140» г/н №... с фиксацией повреждений, полученных ранее: на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, которые он предоставил в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г.Волгоград, Красноармейский, б-р. Энгельса, д.26. После чего, ФИО3 расписался в пустом бланке извещения о ДТП в графе потерпевшего в ДТП, написав объяснение о том, что является потерпевшим в ДТП и о своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей, передал данное извещение о ДТП Иному лицу1 Кроме того ФИО3 расписался в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования, которые предоставил ему на подпись Иное лицо1. После этого во исполнение достигнутой ранее договоренности Иное лицо1 передал ФИО3 денежные средства в размере 7 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ВАЗ 21140» г/н №... Иное лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО3 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение ФИО2, свидетельство о регистрации на а/м «Volkswagen Golf» г/н №..., принадлежащий ФИО1, не осведомленных о преступных намерениях Иного лица1 и ФИО3, и имеющей страховой полис ОСАГО ПАО СК «Энергогарант» №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Иное лицо1, во исполнение совместных с ФИО3, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном но адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г. Волгограда между а/м «Volkswagen Golf» г/н №..., находящимся в собственности ФИО1 и под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО3,, указав ФИО2 в качестве виновника в ДТП, выполнив подписи за ФИО2

При этом в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО2, а в результате ДТП а/м «ВАЗ 21140» г/н №... получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера. После чего, Иное лицо1 предоставил указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное но адресу: <...> ....

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., под управлением ФИО3 и «Volkswagen Golf» г/н №... под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых 7 000 рублей учтены в качестве ранее незаконно произведённой выплаты ФИО3, а денежные средства в размере 8 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО "ВерныйВыбор" фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены но предварительному с ФИО3 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии на сумму 40 500 рублей (28 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 57 623 рублей (28 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения. 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 500 рублей- почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 123 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику претензии, 2000 рублей- расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения №... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 47 623 рубля (28 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы. 623 рублей - почтовые расходы, 5 000 рублей -расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей - расходы но оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ на согласно инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №... с расчетного счета 11 АО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ОА «АЛЬФА-БАНК» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> перечислены денежные средства в размере 47 623 рубля, часть из которых в размере 15 000 рублей, были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО3 и Иному лицу1, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО3, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1 в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 28 000 рублей, принадлежащие ПAO СК «Росгосстрах».

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В,С», в пользовании которого находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (далее а/м) «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер (далее г/н) №... застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» но страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил подделку иного официального документа при следующих обстоятельствах,

В первой декаде ... в результате небрежного вождения, на ул. Кирова г. Волгограда а/м «ВАЗ 21140» г/н №... под управлением ФИО3 получил повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера.

В третей декаде ... в кругу общих знакомых ФИО3 узнал, что ранее незнакомый ему аварийный комиссар ООО «ВерныйВыбор» Иное лицо1, предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, на автомобильной площадке у ТК «Космос», расположенного по адресу; ... ФИО3 обратился к Иному лицу1, которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, за полученные автомобилем повреждения. Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО3 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ВАЗ 21140» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО3 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28,11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО3 договорился с Иным лицом1 о том, что он предоставит ему а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально-заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21140» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО3, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО3,А, В свою очередь Иное лицо1 пообещал ФИО3, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» но фиктивному извещению о ДТП последний получит 7 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ФИО3,А. реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в заранее обусловленном месте - автомобильной площадке у ТК «Космос», расположенного по адресу : г. Волгоград, Кировский район, ... предоставил Иному лицу1 нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21140» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО3, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» на а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., светокопию паспорта РФ на имя собственника а/м ФИО3 После этого Иным лицом1 произведена фотосъемка а/м «ВАЗ 21140» г/н №... с фиксацией повреждений, полученных ранее: на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, которые он предоставил в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский, б-р. Энгельса, д.26.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с Иным лицом1 на автомобильной площадке возле ТК «Космос», расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Курчатова, д. 3, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования и последующего хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, подписал пустой бланк извещения о ДТП, который ему предоставил на подпись Иное лицо1, написал объяснение о том, что является потерпевшим в ДТП и своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей, после чего передал данное извещение о ДТП Иному лицу1.

Кроме того ФИО3 расписался в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении ПАО СК «Росгосстрах» об уступке нрава требования, которые предоставил ему на подпись Иное лицо1. После этого во исполнение достигнутой ранее договоренности Иное лицо1 передал ФИО3 денежные средства в размере 7000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., Иное лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО3 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение ФИО2, свидетельство о регистрации на а/м «Volkswagen Golf» г/н №..., принадлежащий ФИО1, не осведомленных о преступных намерениях Иного лица1 и ФИО3, и имеющей страховой полис ОСАГО ПАО СК «Энергогарант» №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Иное лицо1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, д. 26, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования и последующего хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, составили извещение о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут у ..., г. Волгограда, между а/м «Volkswagen Golf» г/н №..., находящимся в собственности ФИО1 и под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО3, виновником в котором ФИО2, а в результате ДТП а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера. После чего, Иное лицо1 предоставил указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, полностью изготовив фальшивый документ по предварительному сговору с ФИО3, Иное лицо1 сдал в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ВАЗ 21140» г/н №..., под управлением ФИО3 и а/м «Volkswagen Golf» г/н №..., под управлением ФИО2 признанного Виновником ДТП, в результате чего Иное лицо1 получил из кассы ООО «Верный выбор» денежные средства в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования не признал, пояснил суду, что не имеет возможности к погашению причиненного преступлением ущерба поскольку в настоящее время отбывает наказание за совершение другого преступления.

Защитник Сычева Л.А. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1 не имел возражений против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по первому эпизоду, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По второму эпизоду, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется, поскольку он не состоял и не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено одно преступление, которое относится к категории средней тяжести, и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из представленного рапорта-характеристики, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не женат, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а именно ограничение свободы, в отношении ФИО3 суд считает возможным не применять, учитывая его искреннее раскаяние.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО3 условного наказания, поскольку без изоляции ФИО3 от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также учитывая данные о личности виновного.

Наказание ФИО3 должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 судим приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание по вышеуказанному приговору.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.1 ст.327 УК РФ, которые он совершил до вынесения приговора Центральным районным судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав ему в окончательное наказание, наказание отбытое по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 47 623 рубля.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба нашел свое подтверждение, гражданским истцом сумма причиненного ущерба обоснована и подтверждена письменными доказательствами, то иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 47 623 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок, отбытый по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 47 623 рубля удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 47 623 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... И.Б. Григорьев

...