Решение № 2-5718/2017 2-5718/2017~М-5490/2017 М-5490/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5718/2017

Дело № 2-5718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в лице

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Афанасьевой В.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЭСКБ» ФИО2 по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО «ЭСКБ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ООО «Сетевая компания»), в котором просит возместить убытки в виде реального ущерба в размере 60542,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., неустойку в размере 127398 руб., расходы на приобретение цифровых стабилизаторов в размере 49960 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., мотивируя тем, что < дата >. между ФИО1 и ООО «ЭСКБ» был заключен договор энергоснабжения ..., в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу электрическую энергию для бытового потребления, расположенного по адресу: РБ, .... Однако ООО «ЭСКБ» и ООО «Сетевая компания» свои обязательства по предоставлению услуг электроснабжения надлежащего качества за период с < дата >. по < дата > не выполнили. В жилом помещении не работали бытовые электроприборы и светильники, в результате чего выходили из строя стабилизаторы, а также истец вынужден был понести дополнительные расходы на приобретение цифровых стабилизаторов РЕСАНТА СПН-5500 (СПН-8300) в размере 49 960 руб. Претензия от < дата >. о возмещении убытков причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения оставлена без рассмотрения. В ответ ... от < дата >. на претензию о низком качестве поставляемой электроэнергии, ЭСКБ перенаправил претензию ФИО1 в ООО «Сетевую компанию», где просят принять меры по устранению указанных нарушений.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» ФИО2 исковые требования не признала, представила возражение на иск, пояснила, что вина компании в нарушении прав истца не установлена, в случае несоответствия напряжения за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил, в связи с чем расчет истца является неверным.

Представители ответчика ООО «Сетевая компания», третьих лиц - ООО «Башкирэнерго», Администрации муниципального района ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «ЭСКБ» был заключен договор энергоснабжения ... от < дата >, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу электрическую энергию для бытового потребления по адресу: РБ, ....

< дата > истец обратился в ... с претензией на качество электрической энергии вызванной скачком напряжения в сети. Данное обращение истца было перенаправлено по подведомственности в Госкомитет по жилищному и строительному надзору.

Письмом Госкомитета по жилищному и строительному надзору ... от < дата > истцу было сообщено о том, что улица запитана от ТП-119, которое перегружено по мощности, ООО «Сетевая компания» готовит подключение новой ТП для перераспределения мощности.

По обращению истца, поступившего в ООО «ЭСКБ» из Госкомитета по жилищному и строительному надзору, ООО «ЭСКБ» обратилось в ООО «Сетевая компания» с просьбой принять меры по устранению нарушений.

Согласно ответу ООО «Сетевая компания» на запрос ООО «ЭСКБ» ... от < дата > для повышения качества электроэнергии ООО «Сетевая компания» установлена новая ТП на пересечении ... и ..., планируется в феврале 2016 года ввести новую ТП в работу и провести реконструкцию ВЛ-0,4 кВ.

Такой же аналогичный ответ ООО «Сетевая компания» дало ООО «ЭСКБ» < дата >.

Из материалов надзорного производства ...ж-2016, представленного ... по запросу суда, следует, что по вопросу некачественного электроснабжения жители ..., в том числе ФИО1, обращались в ..., в ООО «ЭСКБ».

Согласно объяснениям заместителя Генерального директора по реализации электросетевых услуг ООО «Сетевая компания», данным < дата > в ... в ходе проверки обращения жителей ..., низкое напряжение у потребителей ... вызвано тем, что существующая подстанция находится на значимом отдалении от центра нагрузок, в связи с чем происходит падение электрической энергии за счет большой протяженности ЛЭП 0,4 кв., т.е. от подстанции до потребителей, с целью улучшения качества электрической энергии ООО «Сетевая компания» осуществило проектирование и строительство ВЛ 10 кВ протяженностью 0,27 км. и КТПк-10/0,4/250 кВА (трансформаторная подстанция), в настоящее время электроустановка не введена в эксплуатацию по причине отсутствия договора аренды земельного участка, на котором находятся указанные электроустановки (ЛЭП и трансформаторная подстанция), отсутствие документации на землю в свою очередь препятствует в получении ООО «Башкирэнерго» разрешения на включение данных электроустановок и оформление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

< дата > истец обратился в ООО «ЭСКБ» с претензией о выплате за некачественную электроэнергию денежной суммы в размере 44682,34 руб., за стабилизаторы в размере 27229 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и расходов за юридические услуги в размере 20000 руб.

На данную претензию ФИО1 ООО «ЭСКБ» < дата > был дан ответ о том, что в адрес ООО «Сетевая компания», к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства истца, направлено письмо с запросом по факту, изложенному в претензии, и просьбой принять меры по устранению указанных нарушений.

< дата > ООО «ЭСКБ» в дополнение к ранее направленному ответу от < дата > сообщило ФИО1, что в адрес сетевой организации – ООО «Сетевая компания» было направлено письмо о проведении замеров напряжения в часы пиковых нагрузок жилого дома истца, согласно ответу ООО «Сетевая компания» от < дата > в настоящее время согласовывается ввод в эксплуатацию КТПк-10/0,4/250 кВА, установленного на ..., для решения вопроса о поставке качественной электрической энергии потребителей, проживающих на ..., ...

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования в части, суд признает установленным наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика ООО «ЭСКБ» и причиненным истцу ущербом вследствие некачественного оказания ему услуги по электроснабжению. При этом, стороной ответчика не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, а также того, что низкое качество электроэнергии было связано с действиями истца.

Довод представителя ООО «ЭСКБ» о том, что истец не представил доказательств поставки в его жилое помещение электрической энергии ненадлежащего качества, не производил замеры электрической энергии, суд находит несостоятельным.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ООО «ЭСКБ» обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Исходя из приведенных норм, в рассматриваемом споре между исполнителем услуг и их потребителем, исполнитель должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств, либо факт невозможности исполнить обязательство надлежащим образом не по его вине, то есть отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком по обращениям ФИО1 в указанный период предпринимались какие-либо действия по устранению недостатков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик ООО «ЭСКБ» ограничился направлением запроса в сетевую организацию, обязав ее провести замеры напряжения в электросети истца, однако при этом надлежащего ответа по своему запросу не получил.

Между тем, неоднократные обращения жителей ... в ..., в том числе, ФИО1, проверки доводов обращений свидетельствуют о том, что электроэнергия в населенный пункт подавалась некачественная.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора энергоснабжения ... от < дата > гарантирующий поставщик (ООО «ЭСКБ») обязуется поставлять потребителю (ФИО1) электрическую энергию в необходимом количестве по адресу: РБ, ..., обеспечить соответствие качества поставляемой электрической энергии требованиям технических регламентов (п. 2.1.2.).

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также заключенным договором, ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения граждан, в том числе за действия третьих лиц, несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), то есть ООО «ЭСКБ».

При этом, ООО «Сетевая компания» не может выступать в рассматриваемом споре надлежащим ответчиком, договорных отношений между истцом и ООО «Сетевая компания» не имеется.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от < дата >, подписанный между ФИО1 и ООО «Сетевая компания», на который ссылается ООО «ЭСКБ», свидетельствует только о том, что стороны составили настоящий акт в отношении точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя, расположенных по адресу: ..., определили величину присоединенной мощности, балансовую принадлежность электрических сетей и установок, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о возложении ответственности за перепады напряжения и соответственно причинении вследствие этого вреда истцу на ответчика ООО «ЭСКБ», которое являясь гарантирующим поставщиком, в рассматриваемом случае несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по обеспечению нормальной, безаварийной работы электрооборудования жилого дома, а также принятие мер по предупреждению повреждений в электрической сети дома, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов.

Оснований освобождения ООО «ЭСКБ» от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчиков убытки, которые состоят из суммы оплаченной электроэнергии за период с < дата > по < дата > в размере 60542,57 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

Пунктом 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно п. 101 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Согласно приложению № 2 Правил размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 определяется по формуле 1:

Рi =Vп/iхТкр, где: Vп/i - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта; Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к обшей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно представленному расчету ответчика ООО «ЭСКБ» за 15 месяцев размер снижения платы за коммунальную услугу составляет 90,81 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЭСКБ» подлежит взысканию в пользу истца убытки в размере 90 руб. 81 коп.

Пунктом 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Факт нарушения условий договора энергоснабжения со стороны гарантирующего поставщика электроэнергии судом установлен. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору были нарушены права потребителя услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом периода неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1045,40 руб.

В силу пункта 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вместе с тем неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28, статьями 30 - 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в случаях нарушения установленных сроков устранения недостатков оказанной услуги, нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), нарушения сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора и о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), не относится к числу тех, для которых законом установлен срок их удовлетворения в добровольном порядке и ответственность за несоблюдение этого срока.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение цифровых стабилизаторов в размере 49960 рублей, поскольку причинно-следственная связь между некачественным оказанием услуги ответчиком по электроснабжению и приобретением истцом цифровых стабилизаторов не установлена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в пользу ФИО1 убытки в размере 90 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 1045 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неустойки, расходов на приобретение цифровых стабилизаторов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Абдуллина С.С.