Решение № 12-2-1/2019 12-2-15/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-2-1/2019

№ 12-2-1/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Жиздра 14 января 2019 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу № по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.).

При рассмотрении данного административного материала ФИО3 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснив, что покинула место ДТП, поскольку не понимала, что совершила дорожно-транспортное происшествие.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, так как мировой судья необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала на рассмотрение по месту её, ФИО3, жительства, что не позволило ей надлежащим образом осуществить свое право на защиту.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО3 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи от 07.11.2018г. законным и обоснованным.

Так, согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 30 минут на территории Людиновского района Калужской области на 8 км автодороги «Людиново-Жиздра», ФИО3, управляя автомобилем «Сузуки Swift», государственный регистрационный номер №, двигаясь в направлении <адрес>, совершила наезд на козу, принадлежащую ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО3 оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 40 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о досмотре транспортного средства 40 ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., письменным объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 30 минут на территории Людиновского района Калужской области на 8 км автодороги «Людиново-Жиздра», управляя автомобилем «Сузуки Swift», государственный регистрационный номер №, допустила наезд на барана, после чего уехала в <адрес>, о факте ДТП в полицию не сообщила, в данном ДТП её, ФИО3 автомобиль получил механические повреждения, письменным объяснением потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов автомобиль «Сузуки», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на козу, после чего водитель данной автомашины уехала с места ДТП, о чем она, ФИО2 сообщила в полицию, и другими доказательствами по делу.

Представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, оцененными судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что данное дело должно быть рассмотрено по месту жительства ФИО3, являлись предметом исследования мирового судьи, и были обоснованно отклонены с приведением мотивов и доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении данного административного материала нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.

Жалоба не содержит данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение ими норм процессуального и (или) материального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья