Приговор № 1-245/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-245/2025

Дело№1-245/2025г. Копия

УИД 50RS0009-01-2025-002895-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 октября 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственных обвинителей помощников Егорьевского городского прокурора

ФИО11, ФИО12, ФИО13

Защитника Нечаева М.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Вазягиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО14 совершила покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 34 минуты до 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, договорилась с установленным в ходе предварительного расследования лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о приобретении у него психотропного вещества амфетамин в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта указанного психотропного вещества ею заинтересованным лицам на территории <адрес>, преследуя при этом корыстный умысел и цель быстрого материального обогащения. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, находясь по адресу: <адрес>. действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты>»), функционирующем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «IPhone 6S» («Айфон 6С»), списалась с ФИО7, являющейся потребителем психотропных веществ и договорилась о продаже ей психотропного вещества амфетамин за оплату безналичными денежными средствами. Далее, в 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 10 000 рублей с счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО7 на счет №, открытый в АО «Тбанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО14 в счет покупки психотропного вещества амфетамин. Также, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а именно путем осуществления звонков с принадлежащего ей мобильного телефона марки «IPhone 6S» («Айфон 6С»), созвонилась с ФИО5, являющимся потребителем психотропных веществ и договорилась о продаже ему психотропного вещества <данные изъяты> за оплату безналичными денежными средствами. Далее, в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 2 000 рублей с счета № открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, находящегося в его пользовании с согласия последнего, на счет №, открытый в АО «Тбанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО14 в счет покупки психотропного вещества амфетамин. Далее, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 реализуя свой единый умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, прибыла на участок местности, расположенный в <адрес> по географическими координатами №, где незаконно приобрела у установленного в ходе предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее 6,56 грамм. После этого, в тот же день около 20 часов 00 минут, ФИО14 с целью последующего незаконного сбыта психотропного вещества <данные изъяты> ФИО7 и находящемуся вместе с ней ФИО5 и прибыла на Автовокзал <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> с целью сбыта. Однако, ФИО14 свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.<адрес> была задержана сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и в ходе проведения в отношении нее личного досмотра в период времени с 20 часов 21 минуты по 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят один полимерный сверток с психотропным веществом <данные изъяты>, общей массой не менее 6,56 грамма. Амфетамин включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество психотропного вещества <данные изъяты> общей массой не менее 6,56 грамм является крупным размером.

Таким образом, ФИО14 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО14 свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив о раскаянии в содеянном, намерении вести законопослушный образ жизни, подтвердив добровольность написания явки с повинной и дачи признательных показаний на стадии следствия.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя судом удовлетворено и с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены:

Показания ФИО14 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования, данные ей в присутствии защитника, согласно которым полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью. Она является наркозависимой, она употребляет наркотик «амфетамин». Системным наркоманом не является, употребляет наркотик в зависимости от ситуации и его наличия. О том, что она является наркозависимой ее дети и ее мать не знают, наркотики дома никогда не хранила, носила их всегда при себе и никому из близких их не показывала. Она хочет чистосердечно признаться, что участвовала в незаконном обороте наркотиков, а именно кроме того, что употребляла их, но и еще продавала их своим знакомым, о чем хочет признаться с целью оказания содействия полиции. Наркотик «<данные изъяты>» она приобретает у своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Также у ФИО2 есть гараж, точное местоположение гаража она не помнит, показать место не сможет, находится на территории поселка <адрес> рядом с <адрес>. ФИО2 она знает уже около 20 лет, иногда общаются с ним. Если она хочет приобрести наркотик, то она звонит ФИО2 на его мобильный телефон, после чего он сообщает цену и место встречи. Наркотик она приобретает у него с рук. Приобретаемый наркотик она иногда используя для себя, а иногда продает его своим знакомым. ФИО2 вместе с ней не участвует в продаже наркотика ее знакомым, он их не знает, продает наркотик лично ей и сразу получает за них деньги, остальной реализацией наркотика она занималась самостоятельно. Есть ли сейчас у ФИО2 наркотик ей не известно, но она знает, что он является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась у себя дома и решила позвонить ФИО2 для того, чтобы приобрести у него наркотик, для того, чтобы в дальнейшем его продать каким-нибудь своим знакомым. В это же время она позвонила ФИО2, номер телефона его не помнит, но в телефоне он записан у нее как «Бро» и спросила есть ли у него наркотик на продажу. ФИО2 ответил, что есть и обозначил ей место встречи на территории поселка <данные изъяты> у пруда, который расположен рядом с въездом в поселок. Она сказала, что скоро будет. Хочет дополнить, что 1-го июля 2025 года она ему заранее перевела около 9 000 рублей на его банковский счет банка «Тинькофф» в качестве оплаты за наркотик, оплатила заранее, для того, чтобы, как только у него появится наркотик, то он сразу отдаст его ей, приобрела заранее. Она собралась и вышла на улицу, в этот день мама с детьми ушли в магазин, и она была дома одна. Находясь на улице, ей позвонил ее знакомый ФИО5, который также является наркозависимым, и она ему иногда продавала наркотик. ФИО5 спросил у нее есть ли возможность продать ему наркотик, она ему ответила, что возможность есть, но для этого ей нужно съездить и забрать наркотик. ФИО5 и ФИО2 друг друга не знают, тесных взаимоотношений у них нет. Через некоторое время они встретились с ФИО5 и поехали на такси в <адрес>. Хочет пояснить, что ФИО5 никогда совместно с ней не участвовал в сбыте наркотиков, он являлся исключительно потребителем. Прибыли они в поселок около 17 часов 00 минут, точное время не помнит. Они вышли из машины, машина такси уехала. Она сказала ФИО5 ждать у въезда в поселок, а сама пошла на встречу с ФИО2. ФИО5 не видел куда она ушла. Примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ она встретилась у пруда с ФИО2. ФИО2 передал ей пачку из-под сигарет, в которой находился прозрачный пакет с наркотиком в виде порошка. Она сразу поняла, что это наркотик, забрала его вместе с пачкой, попрощалась с ним, и они разошлись в разные стороны. ФИО2 не знал, что данный наркотик она планировала продать ФИО5, его это не интересовало, так как он уже заранее получил полную сумму за наркотик. Позже она подошла к ФИО5 и сказала, что им нужно ехать обратно в <адрес>, передать наркотик ФИО5 она планировала у него дома, так как ФИО5 нужен был один грамм, а у ФИО2 она приобрела около 6-ти грамм. Они подошли к автобусной остановке, через некоторое время приехал автобус № из Москвы в <адрес> и они поехали в <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня они прибыли на автовокзал Егорьевск и вышли из автобуса. Через некоторое время, того же дня к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что у них имеется информация о том, что у нее при себе могут находиться запрещенные к свободному обороту наркотические средства. Она сразу испугалась и сообщила сотрудникам, что у нее при себе есть наркотики. В отношении них двоих были проведены личные досмотры, наркотик был у нее изъят. В дальнейшем ее доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, она готова и дальше оказывать содействие сотрудникам полиции (л.д.№).

Показания ФИО14 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования, данные ей в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении данного преступления признала полностью и показала, что ранее данные в ходе обвиняемой показания она полностью подтверждает. ФИО7 она знает уже несколько лет. Иногда ФИО7 приобретала у нее <данные изъяты>, она его продавала по 2000 рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 утра она находилась у себя дома по адресу: М.о., <адрес>. В это время ей через мессенджер «<данные изъяты>» с номера телефона <данные изъяты> написала ФИО7 и спросила есть ли возможность продать ей 5 грамм <данные изъяты>, она сказала, что есть. После этого ФИО7 перевела ей на ее счет в «Тбанке» 10000 рублей. После этого она сразу же перевела ФИО2 9000 рублей за амфетамин, а затем позвонила ему и сказала, что перевела деньги. В тот день у ФИО2 амфетамина не было и ей нужно было подождать. ФИО2 пользовался номером телефона 8<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонил ФИО5 и попросил продать ему 1 грамм амфетамина за 2000 рублей. Она согласилась и после этого ФИО5 на ее счет в «Тбанк» перевел ей 2000 рублей. ФИО5 пользовался номером телефона <данные изъяты>. После этого они вдвоем с ФИО5 поехали в <адрес> за амфетамином, как она ранее говорила ФИО5 не знал у кого она приобретает <данные изъяты>. ФИО5 с ней поехал за компанию. ФИО5 и ФИО2 между собой не знакомы. Во время ее встречи с ФИО2 ФИО5 не присутствовал, он стоял в стороне и не видел их. Как только ее на автовокзале <адрес> остановили сотрудники полиции она им сразу же призналась, что у нее есть амфетамин, а также сразу показала, что он находится в ее сумке в пачке от сигарет «Честерфилд». Она пользовалась номером телефона 8<данные изъяты>. В содеянном она искренне раскаивается и очень сожалеет, что связалась с наркотиками. Когда ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО5 она также находилась у себя дома по адресу: М.о., <адрес>, 3 микрорайон, <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Подсудимая ФИО14 подтвердила оглашенные показания и добровольно написанную ей на стадии следствия явку с повинной, указав на их достоверность и заявив на отсутствие оснований для самооговора. Сожалеет и осознает содеянное, чистосердечно раскаивается в содеянном, просит проявить снисхождение.

Виновность ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, которая показала, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Д. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в вечернее время в магазин зашел сотрудник полиции и попросил ее, а также ФИО10 побыть понятыми, они согласились и вышли на улицу. Она и ФИО10 приняли участие при досмотре задержанной за незаконный оборот наркотических средств ФИО14 В дамской сумке у ФИО14 была обнаружена пачка от сигарет, в которой находился сверток с веществом внутри, при этом задержанная пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство. Пачка из под сигарет со свертком были упакована в конверт, на котором все расписались. Также в сумке был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», который также был изъят и упакован. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра ФИО14, с которым она ознакомилась и расписалась в нем, замечаний не имела.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 с участием ее защитника, которая показала, что с ФИО14 она знакома около двух-трех лет. Она иногда приобретала у ФИО14 психотропное вещество - <данные изъяты>, за 1 грамм платила по 2000 рублей. В середине лета 2025 года, более точно не помнит, она через мессенджер <данные изъяты> списалась с ФИО14 и попросила продать ту ей 5 грамм <данные изъяты>, на что ФИО14 согласилась и сказала перевести ей 10 000 рублей, что она и сделала, переведя по номеру телефона денежные средства на счет ФИО14 в банке «ТБанк». Однако психотропное вещество она так и не получила. Примерно через неделю она узнала, что ФИО14 задержали сотрудники полиции.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он иногда употреблял наркотик «амфетамин», системным наркоманом не является. Сейчас он осознал, что это неправильно и решил полностью завязать с употреблением каких-либо запрещенных веществ. У него есть знакомая по имени ФИО14, которую он знает более 10-ти лет, поддерживает с ней тесные взаимоотношения, так как знает ее достаточно давно. Ему известно, что ФИО14 является наркозависимой. Пару раз он приобретал у нее наркотик. Где именно она приобретает наркотик, ему не известно, берет она его у какого-то своего знакомого, про которого он ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, точное время не помнит, он связался с ФИО14. Связались они с ней по мобильной связи. В ходе разговора с ФИО14 он спросил у нее, будет ли у нее возможность предоставить ему наркотик, на что она ответила, что сможет, но ей надо будет съездить и забрать его. Они решили встретиться с ней на улице. ФИО14 сказала, чтобы он переслал на ее банковский счет банка «Тинькофф» 2 000 рублей, что он и сделал, осуществив перевод с банковского счета банка «Альфа Банк» используя свой мобильный телефон марки «POCO». После этого они встретились с ФИО14 и поехали на машине такси, какой именно не помнит в сторону села <адрес>. Прибыли они в данное село примерно в 17 часов 00 минут, того же дня, точное время не помнит. Они вышли из машины, машина такси сразу уехала. ФИО14 сказала ждать ее у въезда в поселок, что он и сделал, и она ушла в неизвестном ему направлении. Примерно в 17 часов 30 минут, точное время не помнит, она вернулась и сказала ему, что нужно ехать в <адрес>. Он не видел, как ФИО14 приобретает наркотик, сам наркотик она ему не показывала, сразу сообщила, что надо уезжать и что все она сделает потом. Они пошли на автобусную остановку, сели на автобус № № и уехали. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня они прибыли на автовокзал <данные изъяты>, вышли из автобуса и практически сразу к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и обратились к ФИО14 по факту того, что в отношении нее есть информация, что у нее при себе есть запрещенные вещества. ФИО14 сразу же во всем призналась и в отношении них были проведены в дальнейшем личные досмотры. В ходе его личного досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Наркотик ФИО14 ему не передала, он не видел, как она его приобретает. Он не планировал сбывать данный наркотик как совместно с ФИО14, так и самостоятельно, хотел употребить его лично, но сейчас искренне сожалеет об этом и понимает, что это была ошибка, сам наркотик он не видел, как он понял, ФИО14 его прятала где-то при себе. Со стороны сотрудников полиции никакого морального и физического давления на них не оказывалось. Больше ему пояснить нечего (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства ФИО14 он переводил со счета № открытого в АО «АльфаБанк» на имя ФИО1. ФИО1 является его другом, и он разрешил пользоваться его счетом, так как его банковские счета заблокированы приставами. Счет ФИО1 добавлен в приложение «АльфаБанк» установленное на его мобильном телефоне. Денежные средства ФИО14 он перевел в сумме 2000 рублей на ее счет в банке «Тбанк» через систему быстрых платежей по номеру телефона +<данные изъяты>. Это номер ФИО14 он с ней общался только по нему. У него при себе имеется выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция о переводе денег ФИО14 Данные документы прилагает к протоколу своего допроса (л.д№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Егорьевский». ДД.ММ.ГГГГ ОНК ОМВД России «Егорьевский» проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении жительницы <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по имеющейся информации была причастна к сбыту психотропных веществ в <адрес>. ФИО14 была остановлена сотрудниками ОНК, когда она вышла из автобуса № на Привокзальной площади <адрес>, по адресу: <адрес>. ФИО14 сразу же сообщила, что у нее при себе имеется амфетамин, который с ее слов лежал в ее дамской сумке в пачке от сигарет Честерфилд. На место были приглашены понятые - две женщины, которые работали в расположенном рядом магазине «<данные изъяты>». В присутствии понятых ФИО14 было предложено выдать запрещенные к обороту вещества, после чего ФИО14 добровольно выдала пачку от сигарет Честерфилд, с полимерным свертком внутри, а также свой мобильный телефон Айфон. ФИО14, пояснила, что в свертке находится <данные изъяты>, который она купила в д.Пичурино г.о.Орехово-<адрес> для дальнейшей продажи в <адрес>. Пачка от сигарет с полимерным свертком внутри были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались она, ФИО14 и понятые, а также был поставлен оттиск печати ОМВД №. Телефон также был изъят и упакован аналогичным образом (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он проходит службу в должности начальника ОНК ОМВД России «Егорьевский». Летом 2025 года в ОНК ОМВД России «Егорьевский» поступила информация о том, что жительница <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается незаконным сбытом психотропных веществ на территории <адрес>. Было принято решение провести в отношении ФИО14 оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на основании имевшейся оперативной информации в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что ФИО14 договорилась с неустановленным лицом по имени ФИО2 о встрече по адресу <адрес> «у пруда, на дамбе первый спуск слева», с целью приобретения психотропного вещества <данные изъяты>. После чего сотрудники ОНК ОМВД России «Егорьевский» выдвинулись в предполагаемое место встречи ФИО14 с ФИО2 в 16 часов 45 минут на автомашине сотрудника полиции. Прибыв на вышеуказанное место, было установлено, что там находится ФИО14 вместе с ФИО5, жителем <данные изъяты>, а данный пруд является озером <адрес>. После чего было принято решение о выставлении двух постов: Пост №<адрес><адрес>; Пост № на дамбе у <адрес>) маскируясь в растительности в пешем порядке. Около 19 часов 10 минут к дамбе подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. № 750 (было установлено, что собственником машины является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а лицо управляющее данным автомобилем, был идентифицирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО14 направилась в сторону автомобиля, ФИО5 остался у пруда. Через некоторое время автомобиль уехал, а ФИО14 и ФИО5 пошли на автобусную остановку <адрес>. Постом № было установлено, что указанный выше автомобиль пересек проезжую часть и уехал вглубь <адрес>. В 19 часов 40 минут ФИО14 и ФИО5 сели на автобус маршрутом № Котельники-Егорьевск фрагмент г.р.з. №. После чего сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск направились за автобусом. А вторая группа наблюдения выставила пост на автовокзале г.о.Егорьевск. Около 20 часов 00 минут ФИО14 и ФИО5 вышли из автобуса маршрутом <данные изъяты>, после чего были остановлены. В ходе личного досмотра ФИО14 в дамской сумке был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри. Со слов ФИО14 в данном полимерном свертке находится психотропное вещество амфетамин, которое она приобрела у ФИО2 и должна была передать своим знакомым за ранее переведенные на её банковскую карту денежные средства. На этом оперативные мероприятия были закончены, далее ФИО14 ФИО14 сразу же изъявила желание сотрудничать со следствием (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>Д. Около 20 часов в магазин зашел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил ее, а также еще одну девушку побыть понятыми. Они согласились и вышли на улицу. Они прошли к автомобильной парковке расположенной у въезда на автовокзал. Там находилось две женщина, одна из которых представилась сотрудником полиции и пояснила, что вторую женщину задержали за незаконный оборот наркотиков. После этого начался досмотр задержанной женщины. В дамской сумке, у задержанной, была обнаружена пачка от сигарет, в данной пачке обнаружили сверток из прозрачной пленки, в котором находилось вещество белого цвета. Пачка из-под сигарет со свертком была упакована в белый конверт, на котором они и задержанная женщина расписались. Также в сумке был обнаружен мобильный телефон. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра женщины. Она ознакомилась с протоколом и расписалась в нем (л.д.№).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России «Егорьевский» зафиксирован факт приобретения ФИО14 психотропного вещества у ФИО2, и последующая доставка психотропного вещества в <адрес> (л.д. №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 6,56 г. содержится психотропное вещество — №. В процессе исследования израсходовано 0,02 г (л.№).

Протоколом личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 21 минуты по 20 часов 46 минут в присутствии понятых у ФИО14 были обнаружены и изъяты пачка от сигарет «Честерфилд» с полимерным свертком внутри, мобильный телефон «Айфон 6С», которые были опечатаны и упакованы надлежащим образом (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО14 осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались. К протоколу прилагается фототаблица (л.д№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят мобильный телефон «POCO X3 PRO». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Poco X3 PRO», выполненный в корпусе из пластика и стекла черного цвета. На лицевой стороне мобильного телефона расположен сенсорный экран, занимающий всю лицевую сторону. Экран оснащен фронтальной фото-видео камерой. На тыльной стороне мобильного телефона расположен блок фото-видео камер и также расположен логотип компании «POCO». Cим-карта в мобильном телефоне отсутствует. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что телефон принадлежит ему. Мобильный телефон был включен. При осмотре мобильного телефона были установлены следующие сведения: модель «Poco X3 PRO» imei: №, imei: №. При дальнейшем осмотре мобильного телефона, в приложении «Звонки» был обнаружен исходящий звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут от пользователя «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данный звонок совершил он, звонил своей знакомой ФИО14 по поводу приобретения наркотика. При дальнейшем осмотре мобильного телефона в приложении банка «Альфа Банк» обнаружены сведения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, с банковского счета банка «Альфа Банк» № на банковский счет банка «Т-Банк» по номеру телефона № на имя получателя ФИО14 Ф. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что перевел данную сумму с целью приобретения наркотика, около грамма у знакомой ФИО14. К протоколу прилагается фототаблица (л.д№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильный телефон марки «Poco X3 PRO», который возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО5 (л.д.№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются документы, предоставленные свидетелем ФИО5, а именно: 1) выписка по счету АО «АЛЬФА-БАНК» № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Выписка предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка содержится на одном листе бумаги формата А4. ДД.ММ.ГГГГ в выписке имеется перевод на сумму 2000 рублей через систему быстрых платежей по номеру телефона +№. 2) Квитанция о переводе по СБП, содержится на 1 листе бумаги формата А4. Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:29 совершен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета №. Номер телефона получателя № получатель ФИО14 Ф. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выписка по счету АО «АЛЬФА-БАНК», квитанция о переводе по СБП, хранятся при уголовном деле (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО14 Мобильный телефон выполнен в корпусе из металла розового и белого цвета. На лицевой стороне мобильного телефона расположен сенсорный экран, занимающий всю лицевую сторону, в нижней части расположена кнопка управления телефоном. Экран оснащен фронтальной фото-видео камерой. На тыльной стороне мобильного телефона расположен блок фото-видео камер и также расположен логотип компании «APPLE». Мобильный телефон оснащен защитным пластиковым чехлом черного цвета, на тыльной стороне которого расположена изображение в виде белых цветов. Также на указанном защитном чехле расположен пластиковый стикер банка «Т-Банк» для бесконтактной оплаты. В мобильном телефоне установлена сим-карта оператора связи «Т-Банк» №. Мобильный телефон был включен. При осмотре мобильного телефона были установлены следующие сведения: имя «Iphone(Лерон)», imei: №. При дальнейшем осмотре мобильного телефона, в приложении «Звонки» были обнаружены исходящие и входящие звонки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 37 минут по 19 часов 03 минуты от пользователя «Бро» с абонентским номером №. При дальнейшем осмотре мобильного телефона в приложении банка «Т-Банк» обнаружены сведения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минут, с банковского счета банка «Т-Банк» на имя ФИО14 на банковский счет банка по номеру телефона +№ на имя получателя ФИО2 протоколу прилагается фототаблица (л.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой «Т-Банк», с защитным пластиковым чехлом, платежным стикером «Т-Банк», храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Егорьевский» (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО2 осмотрен гаражный бокс, расположенный за <адрес>-<адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Redmi». К протоколу прилагается фототаблица (л.д№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксу, расположенном за <адрес>. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью и подписями. Целостность конверта не нарушена, следов вскрытия и повторной упаковки не имеется. При вскрытии конверта в нем обнаружен мобильный телефон в корпусе моноблок с лицевой панелью черного цвета, в защитном чехле из полимерного материала черного цвета. Телефон извлечен из чехла. На задней панели имеется надпись «Redmi», а также модель — №. В телефоне установлена сим-карта белого цвета с фрагментом номера «№» и карта памяти «Smartbuy». Сим-карта и карта памяти возвращены в телефон. Телефон включен. После включение установлено, что телефон паролем не защищен. Согласно сведениям об устройстве осматриваемый телефон имеет наименование «Redmi Note 13». Далее просмотрено меню сим-карты, согласно отображенным сведениям в телефоне установлена сим-карта «Мегафон» с номером телефона <адрес>. Далее последовательно просматривались все приложения и директории телефона, в том числе содержимое карты памяти. На телефоне, в числе прочих установлены приложения «Сбербанк» и «Т-Банк», доступ к данным приложениям ограничен паролем. Иной информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (л.д№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон «Redmi Note 13» в полимерном чехле с сим-картой «Мегафон» и картой памяти «Smartbuy», хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Егорьевский» (л.д.№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) выписка по счету № открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка содержится на 1 листе бумаги формата А4. В выписке среди прочих операций имеется операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей на счет № открытый в АО «Тбанк» на имя ФИО14, перевод осуществлен через СБП по номеру +№; 2) выписка по счету № открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка содержится на 4 листах. В выписке среди прочих операций имеются следующие: ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 10000 рублей со счета № открытого в АО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ перевод 9000 рублей в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по номеру телефона +№ на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 2000 рублей со счета № открытого в АО «Альфа-Банк»; 3) выписка по банковской карте № открытой в АО «ТБанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке среди прочих операций имеется поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 9000 рублей от ФИО14; 4) выписка по счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ совершена безналичная операция по перечислению денежных средств в сумме 10000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выписка по счету на имя ФИО1, выписка по счету на имя ФИО14, выписка по счету на имя ФИО2, выписка по счету на имя ФИО4, хранятся при уголовном деле (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является самодельный конверт, выполненный из листа белой бумаги. Боковые стороны конверта оклеены отрезками прозрачной липкой ленты и отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД России по <адрес> ЭКЦ №, с машинописной надписью: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» и рукописной надписью: «12/1-1613 (Подпись) №», а также отрезком бумаги с оттиском круглой печати ГУ МВД России по <адрес> ЭКЦ №, с машинописной надписью: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» и рукописной надписью: «К заключению экспертов № от 22 07 2025 /подпись/ подпись/». На лицевой стороне конверта имеется оттиск круглой печати «№» ОМВД России по г.о.Егорьевск и рукописный пояснительный текст, прочитанный как: «В данном конверта находится пачка сигарет марки Chesterfild и полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Моск. Обл. <адрес>А Понятые 1) /подпись/ ФИО10 2) /подпись/ ФИО9 ФИО14 /подпись/» о/у ОНК ОМВД России по г.о.Егорьевск к-н поли… (далее текст перекрыт ранее описанным отрезком бумаги). Видимых нарушений упаковка не имеет. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно коробка от сигарет марки Chesterfild с полимерным свертком внутри, в котором находится вещество в виде порошка и комков массой 6,52 грамма, храниться в камере хранения ОМВД России «Егорьевский» (л.д№).

Результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», обзорной справкой о проведении ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО14, согласно которым зафиксирован факт приобретения ФИО14 психотропного вещества <данные изъяты> у ФИО2 (л.д. №).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе вещества в виде порошка и комков «… изъятые в ходе личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года», представленного на экспертизу в самодельном конверте, содержится психотропное вещество амфетамин. 2) масса вещества составила — 6,54 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (л.д.150-152).

Протоколом явки с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> приобрела у своего знакомого ФИО2 наркотик -амфетамин с целью дальнейшей продажи. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Написано собственноручно, без оказания на нее давления (л.д.№).

Протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО14 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она показала на место с географическими координатами № у озера <адрес> и пояснила, что на данном месте она приобрела амфетамин у ФИО2 (л.д.№).

Иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства по ходатайству сторон, не отраженные в приговоре, не подтверждают, но и не опровергают установленные судом обстоятельства совершенного подсудимой ФИО14 преступления.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО14 в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Учитывая, что заявление о признании ФИО14 своей вины в совершении преступления было сделано ей в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимая при этом заявила, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимой, т.к. ее виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимой положить в основу обвинительного приговора и не находит оснований считать, что подсудимая оговаривает себя.

В основу данной совокупности доказательств суд также считает возможным положить показания допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО9, а также оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелям перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ.

Оговора подсудимой ФИО14 со стороны свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самой подсудимой непосредственно в судебном заседании в присутствии ее защитника, в ходе следствия, свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Протокол явки с повинной (л.д.165) ФИО14 оформлен компетентным лицом в присутствии защитника, в установленном законом порядке, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные ФИО14 об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимой.

Оценивая показания подсудимой ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что она дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, которые подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами. Допрос ФИО14 проведен в присутствии защитника, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. По ходу следственного действия и по его окончанию, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимой и ее защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколе допроса, не поступало.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой ФИО14 по делу отсутствуют.

Учитывая, что преступная деятельность ФИО14 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, до момента выполнения подсудимой всех необходимых действий, т.е. преступный умысел не был доведен ей до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, суд руководствуясь положениями ч.3 ст.30 УК РФ, считает, что совершенное подсудимой деяние, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ не является оконченным.

Квалифицирующий признак совершения ФИО14 преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество – <данные изъяты> общей массой 6,56 грамма, является крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения ФИО14 преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая при его совершении использовала мобильный телефон "Айфон 6С" с доступом к сети "Интернет" для связи с потенциальными покупателя психотропного вещества, а также с установленным, в ходе предварительного следствия лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Ватсапп», ими достигнута договоренность об условиях получения и места передачи психотропного вещества.

Судом установлено, что количество изъятого наркотика, явно свидетельствуют об умысле подсудимой на сбыт, а не для личного потребления, принимая во внимание, что психотропное вещество было упаковано в удобную для сбыта упаковку, а также пояснения самой подсудимой о намерении извлечь материальную выгоду, что в совокупности с иными исследованными судом доказательствами однозначно свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на сбыт изъятого психотропного вещества.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд признает полностью установленной и доказанной виновность подсудимой ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам. Оснований для переквалификации действий ФИО14 суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой ФИО14, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой усматривается, что ФИО14 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО14 согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном указании обстоятельств и места получения ей психотропного вещества, а также лица у которого оно было приобретено, что способствовало выявлению и установлению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чья незаконная деятельность была пресечена, кроме того в момент ее задержания сотрудниками полиции сообщила о наличии при себе психотропного вещества, указав на место хранения, а именно пачку сигарет «Честерфилд», сообщив его вид, который не был известен сотрудникам полиции до проведения судебно-химического исследования; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном на протяжении всего производства по делу, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, что было подтверждено документально.

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание ФИО14 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (л.д.165), так как в действиях ФИО14 подобные признаки отсутствуют, поскольку явка с повинной написана подсудимой уже после ее задержания. Исходя из разъяснений в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако суд учитывает явку с повинной как иные смягчающие наказание обстоятельства подсудимой ФИО14 по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии ФИО14 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признательными показаниями самой подсудимой, как на предварительном следствии, так и при рассмотрении дела судом, но и показаниями свидетелей, приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими ее активное способствование в расследовании преступления, на стадии предварительного следствия.

Наличия в действиях ФИО14 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению в отношении ФИО14 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание квалификацию действий ФИО14 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение к особо тяжкому преступлению, наказание осужденной за совершенное ей деяние в любом случае должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи, что само по себе исключает возможность применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО14

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусматривают возможности назначения иного основного наказания, кроме лишения свободы.

С учетом всех указанных обстоятельств совершения ФИО14 преступления, наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные по личности подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение на стадии предварительного расследования, выразившееся в способствовании раскрытию и расследованию преступления, учитывая материальное положение осужденной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельств, в силу которых преступление, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ не было ей доведено до конца, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным исправление ФИО14 без реального отбытия назначаемого наказания и применения к ней положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которых, с учетом совокупности данных по личности осужденной, ее материального положения и условия жизни, а также срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным.

В связи с последовательным применением положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ судом ФИО14, не может быть назначено наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок превышающий 10 лет, однако в действиях подсудимой наличествуют и иные, признанные в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельства, признанные судом смягчающими. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы, ниже нижнего предела предусмотренного санкциями ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО14 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного в результате совершения преступления вреда общественным отношениям, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО14 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности виновной.

При назначении подсудимой ФИО14 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима, т.к. ей совершено особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО14 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения, в котором данное наказание подлежит отбытию осужденной, считает, что избранная в отношении ФИО14 мера пресечения подлежит сохранению, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия ей наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Суд также считает необходимым зачесть в срок наказания ФИО14 время фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденной под стражей, суд учитывает, что преступные действия ФИО14 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ, последняя была фактически задержана после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и личного досмотра, а задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Каких-либо данных об освобождении ФИО14 с момента фактического задержания до оформления протокола задержания материалы уголовного дела не содержат, что также было непосредственно подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ФИО14 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако с учетом вида назначаемого наказания суд не считает возможным применить к ней положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ФИО14 наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО14 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а время фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ и срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия ей наказания, в порядке предусмотренном ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Росо Х3 PRO» - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО5

Вещественные доказательства: выписки по счетам, чек, выписка по банковской карте - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 6С» с сим-картой «Т-Банк» с защитным пластиковым чехлом и платежным стикером «Т-Банк», мобильный телефон «Redmi Note 13» в полимерном чехле с сим-картой «Мегафон» и картой памяти, коробка от сигарет, полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин внутри массой 6,52 грамма - хранить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Бахаревич Т.Е.