Приговор № 1-327/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-327/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 27.07.2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

адвоката Гришиной Н.С., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 57 минут водитель ФИО1, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», находясь за управлением технически исправного автомобиля марки SKODA RAPID с регистрационным знаком №, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к участку дороги, расположенному на 35 км. автодороги «<адрес>» вблизи <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение абзаца 1 п.1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», вследствие своего преступного легкомыслия, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений по неосторожности, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, поскольку управляя механическим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в нарушение требований 9.1 Правил, который требует от водителя: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой.. .», пересек на проезжей части горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и выехал на полосу встречного движения, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, далее в нарушение требований абзаца 1 п.10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушение абзаца 2 п.10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предпринял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего на полосе встречного движения указанного участка проезжей части, совершил столкновение с автомобилем ТОYОТА SPRINTER с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, имевшего преимущественное право проезда данного участка проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований п.1.3., п.1.5, п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и преступного легкомыслия, допущенного со стороны водителя ФИО1, водителю автомобиля ТОYОТА SPRINTER ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: ссадина лобной области, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом переднего отдела 1-го ребра справа с допустимым смещением костных отломков, ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс, закрытый перелом средней трети ключицы справа со смещением костных отломков, подкожная гематома правого надплечья, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правого бедра со смещением, открытый (рваная рана) А1 перелом надколенника справа со смешением костных отломков, повреждение разгиба тельного аппарата правого коленного сустава, рваная рана левого коленного сустава, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Гришина суду пояснила, что возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший ФИО9 против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражал. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Плюснин против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что не судим, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной.

Данные смягчающие обстоятельства суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.264 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, впервые совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, а не иное наказание, без дополнительного вида наказания, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ в большей степени будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, при этом применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, так как приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужские брюки и мужские кальсоны - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин