Приговор № 1-463/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-463/2017

Уголовное дело № 1-463/17

\11701460030000513\


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

21 августа 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2, представившего удостоверение № 2459 и ордер № 125271 от 17.08.2017 г.,

потерпевшей Г.

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, имеющего судимость по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, с целью незаконного обогащения, то есть извлечения материальной прибыли, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения преступным путем, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел свободным доступом в подъезд № 6 <адрес>, где поднявшись на лестничную площадку 1-го этажа и убедившись, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, заранее приисканными и принесенными с собой пассатижами перекусил антикражный трос, которым был пристегнут велосипед к отопительным трубам. Реализуя свой преступный умысел он (ФИО3), взяв велосипед марки "StratosUpland" белого цвета, стоимостью 5.500 рублей, принадлежащий Ю. вывез его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его. После чего он (ФИО3) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ю. значительный материальный ущерб в размере 5.500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, с целью незаконного обогащения, то есть извлечения материальной прибыли, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения преступным путем, примерно в 03 часов 00 минут в ДД.ММ.ГГГГ, прошел свободным доступом в подъезд <адрес>, где поднявшись на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами и убедившись, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, заранее приисканными и принесенными с собой пассатижами перекусил антикражный трос, которым был пристегнут велосипед к отопительным трубам. Реализуя свой преступный умысел он (ФИО3), взяв велосипед марки "SternVega" красногоцвета, стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий П. вывез его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его. После чего он (ФИО3) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. незначительный материальный ущерб в размере 4.000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, с целью незаконного обогащения, то есть извлечения материальной прибыли, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения преступным путем, в период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел свободным доступом в подъезд <адрес> где поднявшись на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами и убедившись, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, заранее приисканными и принесенными с собой пассатижами перекусил антикражные тросы, которыми были пристегнуты велосипеды к отопительным трубам. Реализуя свой преступный умысел он (ФИО3), взяв велосипеды марки "ForwardDakota 501" синего цвета, стоимостью 5.100 рублей, марки "SternLadiesSpecific" сине-белого цвета, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащие Г. вывез их из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив их. После чего он (ФИО3) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб в размере 15.100 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Ю., П. согласно судебных телефонограмм, извещены о дне слушания дела, просят рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен. Потерпевшая Г. в судебном заседании присутствовала, также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей также не возмещен, согласно ее пояснений.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данных преступлениях полностью, раскаивается и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Также пояснил, что у него имеются заболевания гепатит «С» и хронический панкреатит.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода - хищение имущества Ю. и Г.), а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у П.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по всем эпизодам признание им своей вины в содеянном, его раскаяние, явку с повинной, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, заболевания: гепатит «С» и хронический панкреатит. По эпизоду хищения имущества Г. суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства принесение подсудимым публичных извинений лично потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он в период совершения рассматриваемых преступлений судим не был (том 1 л.д. 214, 215,216), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 219), но состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости.» (том 1 л.д.221), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 223).

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ФИО3 деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (том 1 л.д. 177-178).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также данные о личности подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым лицом, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Таким образом, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также чтоФИО1 совершил 2 умышленных корыстных преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, одно преступление против собственности небольшой тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества у Ю. и Г. в виде лишения свободы, при решении вопроса о наказании по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, и назначает наказание в виде обязательных работ, по всем эпизодам суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по двум эпизодам краж, относящимся к средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам.

Окончательное наказание по рассматриваемым преступлениям судом назначается с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные в совокупности, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Учитывая назначение наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, при определении наказания по совокупности преступлений, суд также учитывает ч.1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ о том, что 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Поскольку подсудимый имеет судимость по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., судом установлено, что рассматриваемые преступления совершены до вынесения приговора по первому делу, при окончательном назначении наказания судом применяется ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда. Из указанного приговора видно, что ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему следует в колонии-поселении. Поскольку ФИО1 содержится под стражей (отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг.), к месту отбывания наказания ему надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле, пассатижи с рукояткой сине-желтого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск подлежат уничтожению.

Гражданских исков не заявлено, в связи с чем потерпевшие вправе обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ (эпизод хищения имущества Ю. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ (эпизод хищения имущества Г. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц;

- по ч. 1 ст. 158УК РФ (эпизод хищения имущества П. в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом соответствия 240 часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания по данному приговору исчислять со дня нахождения ФИО1 под стражей по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., а именно с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле, пассатижи с рукояткой сине-желтого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА