Решение № 7-59/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 7-59/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мягков А.С. Дело № 7-59/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 4 марта 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» ФИО1 на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 января 2021 года,

установил:

постановлением директора Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Мелекесское лесничество» от 24.11.2020 (с учетом определения от 11.12.2020 об исправлении описки) обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – ООО «Рубикон») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15.01.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, а также в дополнении к ней, директор ООО «Рубикон» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие полномочий у ГКУ «Мелекесское лесничество» о привлечении ООО «Рубикон» к административной ответственности. Учреждением какая-либо проверка не проводилась, сведений об утвержденных планах ежегодных и квартальных проверок в материалах дела не имеется. Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Министерство) по результатам проверки в отношении ООО «Рубикон» дело об административном правонарушении не возбуждалось. Директор ГКУ «Мелекесское лесничество» использовал по своему личному усмотрению копии материалов проверки, проведенной Министерством и самостоятельно принял решение о привлечении ООО «Рубикон» к административной ответственности. Отмечает, что ООО «Рубикон» не допустило превышения рубки деревьев на спорном участке, в связи с чем нарушение является малозначительным.

Полагает необоснованным применение положений административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного лесного контроля на территории Ульяновской области. Данный регламент был изменен и в нем отсутствуют сведения о том, что директор ГКУ «Мелекесское лесничество» вправе привлекать к ответственности от имени исполнительных органов Ульяновской области лиц, допустивших нарушение закона.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств того, что ГКУ «Мелекесское лесничество» является структурным подразделением органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор. В материалах дела отсутствует должностная инструкция директора ГКУ «Мелекесское лесничество», утвержденная структура органов исполнительной власти Ульяновской области, Административный регламент на осуществление государственной функции по осуществлению государственного лесного надзора. Указывает на отсутствие субъективной стороны нарушения. Указывает, что лесная декларация была принята надзорным органом без замечаний.

Ссылается на судебную практику по данной категории дел.

Подробно позиция директора ООО «Рубикон» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании ею и защитником юридического лица ФИО2

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В вину ООО «Рубикон» вменено то, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосеки в квартале 66, выделе 8, делянки 1, Мулловского участкового лесничества Мелекесского лесничества, проведены с нарушением требований к отводу лесосек, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» раздел 2 пункт 22, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда сделал вывод о виновности ООО «Рубикон» в совершении вмененного нарушения.

Вместе с тем, при вынесении решения не было учтено следующее.

В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как следует из резолютивной части постановления от 24.11.2020, ООО «Рубикон» признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. При этом на ФИО1 ФИО3 наложен штраф в размере 50 000 (десять тысяч рублей).

Определением должностного лица административного органа от 11.12.2020 об исправлении опечатки указано «считать запись в разделе 2 постановления о назначении административного наказания «десять тысяч на ФИО1 ФИО3» опечаткой, изменить слова «десять тысяч на ФИО1 ФИО3» на «пятьдесят тысяч на ООО «Рубикон».

Однако, при вынесении решения судья районного суда не дал какой-либо мотивированной оценки указанным обстоятельствам в части того, является ли такое изменение постановления исправлением описки, с учетом фактически внесенных изменений.

Кроме того, при вынесении решения судьей районного суда не дана оценка содержанию постановления от 24.11.2020 с учетом п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в части определения даты совершения правонарушения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судьей не были соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.А. Логинов