Решение № 12-9/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Касимов 13 марта 2019 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Касимовский районный суд Рязанской области, в которой просит признать его незаконным и отменить. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 25 декабря 2018 года ФИО1 указала, что обжалуемое решение было получено ей 28 декабря 2018 года. 09 января 2019 года ей в Касимовский районный суд Рязанской области была подана жалоба на указанное постановление. Определением судьи от 14 января 2019 года жалоба была возвращена ей в связи с тем, что она одновременно обжаловала и вынесенное 25 декабря 2018 года постановление и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. 22 января 2019 года ей была подана в суд жалоба, соответствующая требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в жалобе основаниям.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от 25 декабря 2018 года получено ФИО1 28 декабря 2018 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Жалоба на указанное постановление поступила в Касимовский районный суд Рязанской области 09 января 2019 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Определением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 14 января 2019 года жалоба ФИО1 была возвращена заявителю. Судья разъяснил заявителю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Жалоба на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от 25 декабря 2018 года, соответствующая требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана ФИО1 в Касимовский районный суд Рязанской области 22 января 2019 года.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям государственным инспектором отдела земельного надзора Управления проведена проверка 26 земельных участков, расположенных вблизи д<адрес> и <адрес>, в том числе, земельного участка с К №, принадлежащего ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления составлен акт планового (рейдового) осмотра №..

На основании представления заместителя начальника отдела земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении физического лица ФИО1.

По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положены сведения, содержащиеся в акте планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование доводов жалобы на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что полагает вынесенное в отношении нее постановление незаконным и необоснованным. Спорный земельный участок на протяжении длительного времени используется ей по назначению, для сенокошения. В 2018 году участок был скошен в конце июля. В 2016 и 2017 годах администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области проводилась проверка в отношении принадлежащего ей земельного участка, и было установлено, что она выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв. Земельный участок был осмотрен государственным инспектором земельного надзора в ее отсутствие, доказательств того, что земельный участок зарос сорной растительностью на 100% площади и соснами высотой до 4 метров в деле не представлено, так как к акту осмотра приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В акте планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке с К № площадью 67000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, слева <адрес>, установлено зарастание земельного участка сорной (злаковые сорняки, невянник полевой, цикорий обыкновенный, пырей ползучий и др.) и дресевно-кустарниковой (сосна высотой до 4 м) растительностью на 100% площади участка. Высота сорной растительности составляет до 50 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Также на земельном участке обнаружены очаги складирования ТБО. Географические координаты места осмотра N №. Назначение земельного участка- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного производства. По результатам осмотра инспектор пришел к выводу, что на 8 земельных участках установлены признаки нарушений требований земельного законодательства ст. 13,42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 ФЗ от 16.07.1998 г. №101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч.2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Однако, из акта осмотра следует, что земельный участок с К №, принадлежащий ФИО1, в перечне участков, на которых установлены признаки нарушений требований земельного законодательства, отсутствует.

Кроме того, судья отмечает, что акт планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в копии.

В материалы дела об административном правонарушении представлена фототаблица к акту осмотра от 7 сентября 2018 года, составленная и подписанная государственным инспектором 11 сентября 2018 года.

Таким образом, судья приходит к выводу, что акт осмотра планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что по результатам документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации было установлено, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра было установлено, что на земельном участке с К № площадью 67000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, слева от <адрес>, установлено зарастание земельного участка сорной (злаковые сорняки, невянник полевой, цикорий обыкновенный, пырей ползучий и др.) и дресевно-кустарниковой (сосна высотой до 4 м) растительностью на 100% площади участка. Высота сорной растительности составляет до 50 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Также на земельном участке обнаружены очаги складирования ТБО. Географические координаты места осмотра №. Назначение земельного участка- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного производства. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 были представлены материалы проверок земельного участка в рамках муниципального земельного контроля в 2016 и 2017 году, согласно которым в 2016 году нарушения на земельном участке устранялись путем производства сенокошения и вырубки деревьев на земельном участке, в 2017 году в результате проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке произведено сенокошение и земельный участок используется по назначению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пришел к выводу, что ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения не в полной мере выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению и защите земель и почв, что привело к их зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также захламлению ТБО.

По итогам рассмотрения протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в результате проведения планового (рейдового) осмотра было установлено зарастание земельного участка сорной и древесно- кустарниковой растительностью на 100% площади.

В постановлении указано на представление ФИО1 материалов проверок земельного участка в рамках муниципального земельного контроля в 2016 и 2017 году, согласно которым в 2016 году нарушения на земельном участке устранялись путем производства сенокошения и вырубки деревьев на земельном участке, в 2017 году в результате проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке произведено сенокошение и земельный участок используется по назначению.

Оценка указанным обстоятельствам в постановлении не дана.

В силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, а именно: использовано недопустимое доказательство- акт планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность использования данного акта в качестве доказательства, а следовательно, не позволяют сделать законный, обоснованный вывод о том, что ФИО1 на земельном участке с К № допущено нарушение требований земельного законодательства.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья