Решение № 2-229/2020 2-229/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-229/2020

Дело № 2-229/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

село Бичура «28» мая 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Федотовой В.В., помощник судьи ФИО20, с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО21, истцов ФИО1, ФИО3, представителя ответчика – ООО «Хлебодар» ФИО22, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора<адрес> Республики Бурятия, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 к ООО «Хлебодар» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты>, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с исками в интересах работников ООО "Хлебодар": ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО16 к ООО "Хлебодар" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав тем, что по результатам проверки фактов, изложенных в коллективном обращении указанныхлиц в прокуратуру <адрес>, установлено нарушение их права на своевременную и в полном объему выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО7 - кочегарам - сторожам ООО "Хлебодар" не начислена и не выплачена заработная плата в размере 63142 руб.88 коп.каждому; кондитеру ФИО6 не начислена и не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57137 руб.23 коп., техническому работнику ФИО2 заработная плата не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 38305 руб.26 коп., техническому работнику ФИО9 заработная плата не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 647 руб. 59 коп., пекарю ФИО10 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 859 руб.29 коп., пекарям ФИО11 и ФИО16 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 186 руб.07 коп.каждой, пекарю ФИО12 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 137 руб.23 коп., пекарю ФИО13 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31191 руб.42 коп., водителю-экспедитору ФИО3 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 72449 руб.94 коп., заведующей хлебопекарней ФИО1 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 49339 руб.37 коп.

Обращение прокурора в суд обосновано необходимостью защиты нарушенных трудовых прав работников ООО "Хлебодар".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски прокурора объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора ФИО21, истцы: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО16 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчиком добровольно, претензий не имеют. С учетом частичной выплаты заработной платы исковые требования уточнили: просили взыскать в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО7 заработную плату в размере 21500 руб.00 коп., в пользу ФИО6 - 34114 руб., в пользу ФИО1 - 37529 руб.08 коп., в пользу ФИО2 - 15830 руб.00 коп., в пользу ФИО9 - 10224 руб.00 коп., в пользу ФИО10 - 16195 руб.00 коп., в пользу ФИО11 - 33 236 руб.00 коп., в пользу ФИО17- 16195 руб.00 коп., в пользу ФИО3 - 43289 руб.55 коп., в пользу ФИО16 - 32509 руб.00 коп., в пользу ФИО12 - 33988 руб.00 коп.

Представитель ответчика ФИО22 в полном объеме признал уточненные исковые требования о взыскании заработной платы в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28 ФИО3, ФИО16, ФИО12. Частично признал исковые требования в пользу ФИО6 в размере 33484 руб., полагая необходимым учесть полученный последней аванс в размере 630 руб. на приобретение хлебобулочной продукции, и не признал исковые требования о взыскании заработной платы в пользу ФИО1, мотивировав тем, что исходя из выписки из банковского вклада последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла на свою банковскую карту наличные денежные средства, принадлежащие ООО "Хлебодар" в размере 60000 рублей, которые затем были перечислены на банковскую карту главному бухгалтеру ООО "Хлебодар" Свидетель №2 Аналогично ФИО25 поступила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: внесла на свою банковскую карту наличные деньги, принадлежащие ООО "Хлебодар" в размере 60000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 41550 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), после чего перечислила денежные средства на банковскую карту Свидетель №2 Полагал, что ФИО1, тем самым, обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие ООО "Хлебодар" на общую сумму 161 550 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, в том числе, перечислив в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства лицу, которое не являлось работником ООО "Хлебодар", т.еСвидетель №2 Кроме того, полагал, что получив наличные денежные средства, ФИО25 фактически получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и не вправе предъявлять требования на ее выплату.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истцы: ФИО5, ФИО4, ФИО7 приняты на работу в ООО "Хлебодар" в качестве кочегаров-сторожей, истцы: ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО12 - в качестве пекарей, ФИО2, ФИО9 - в качестве технических работников, ФИО6 - в качестве кондитера, ФИО3 - в качестве водителя-экспедитора, ФИО1 - на должность заведующей хлебопекарней. Со всеми работниками заключены трудовые договоры.

Из заявлений истцов следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ им выплачена в полном объеме, с расчетом согласны, претензий не имеют. Уточненные исковые требования, заявленные истцами: ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29 ФИО3, ФИО16, ФИО12 представитель ответчика - ООО "Хлебодар" ФИО22 признал, расчет задолженности не оспорил. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования названных истцов в полном объеме.

Исковые требования ФИО6 суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 33484 руб.00 коп., с учетом аванса в размере 630 руб.00 коп., получение которого истец ФИО6 не отрицала.

Рассматривая доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает их необоснованными по следующим основаниям:

Судом исследована выписка о состоянии вклада "<данные изъяты>", открытого на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет произведено зачисление сумм в размере 900 руб.00 коп., 36 900 руб.00 коп., 21000 руб.00 коп. После этого произведено списание на сумму 60000 руб.00 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО25 произведено зачисление следующих сумм: 5000 руб.00 коп, 33 500 руб.00 коп., 12000 руб.00 коп., 4600 руб.00 коп., 4700 руб.00 коп. В тот же день произведено списание на сумму 60 000 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО25 зачислены денежные средства в размере: 2100 руб.00 коп., 2500 руб.00 коп., 4150 руб.00 коп., 32 800 руб.00 коп.и произведено списание в размере 41550 руб.00 коп.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что все зачисленные на её счет денежные средства получены от реализации продукции ООО "Хлебодар"и были перечислены на счет главного бухгалтера ООО Свидетель №2 для приобретения сырья по распоряжению последней.

Из показаний Свидетель №2, допрошенной судом в качестве свидетеля, установлено, что она работала в ООО "Хлебодар" главным бухгалтером в ДД.ММ.ГГГГ и получала денежные средства на свою банковскую карту путем перечисления со счета ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства были использованы на приобретение сырья для хлебопекарни ООО «Хлебодар» для обеспечения непрерывного производства.

Таким образом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ООО «Хлебодар» и зачисленные на счет ФИО1, имели целевое назначение - для выплаты заработной платы. В данном случае, спор о признании денежных средств, перечисленных ФИО1 на счет Свидетель №2 ущербом, причиненным ООО «Хлебодар», подлежит разрешению в ином судебном порядке.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым удовлетворитьуточненные исковые требования истца ФИО25 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36668 руб.08 коп., исчисленной с учетом полученного последней аванса в размере 861 руб.00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Хлебодар" государственную пошлину в доход местного бюджета МО "<адрес>" в размере6561 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот)руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользу ФИО1 по заработной плате в размере 36668 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 33484 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользуФИО4, задолженность по заработной плате в размере 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользуФИО7, задолженность по заработной плате в размере 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользуФИО2 по заработной плате в размере 15830 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользуФИО9 задолженность по заработной плате в размере 10224 (десять тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользуФИО10 задолженность по заработной плате в размере 16195 (шестнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 00 коп.

Взыскать сООО «Хлебодар» в пользуФИО11 задолженность по заработной плате в размере 33236 (тридцать три тысячи двести тридцать шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользу ФИО13 задолженность по заработной плате в размере 16195 (шестнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 00 коп.

Взыскать сООО «Хлебодар» в пользу ФИО3 по заработной плате в размере 43289 (сорок три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользу ФИО16 задолженность по заработной плате в размере 32509 (тридцать две тысячи пятьсот девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 33988 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Хлебодар" в доход местного бюджета МО "<адрес>" государственную пошлину в размере 6561 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца с момента вынесения окончательного решения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Т.И.Перелыгина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ