Решение № 12-108/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-108/2024

Дело №12-108/2024

25RS0030-01-2024-000877-37


РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецовой И.С., с участием представителей ООО «Легендагро Логистика» по доверенности от 19.06.2024 года ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Легендагро Логистика» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.05.2024 года № по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Легендагро Логистика»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.05.2024 года №10673621240214846441 ООО «Легендагро Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «Легендагро Логистика» подана жалоба, об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы представитель ссылается на ничтожность, незаконность акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от 02.04.2024 №РК253-71607726, полагает, что акт административным органом составлен в нарушение Закона №257-ФЗ

Так, полуприцеп ТОНАР-95891 оборудован пневматической подвеской и допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей составляет 22,5 тоны или 7,5 тонн на ось. Превышение параметров нагрузки на ось (%) с учетом допустимой нагрузки на ось 7,5 тонн (для односкатных колес, оборудованных пневматической подвеской) составило:4-я ось-0,93%, 5-я ось-5,6%, 6-я ось-13,73%. Нагрузка на ось входящими в группу сближенных строенных осей может быть неравномерной при условии, если она не превышает допустимую нагрузку на группу строенных и одна из осей не будет превышать допустимую нагрузку установленную для одиночной оси.

Для группы сближенных строенных осей с расстоянием между осями от 1,3 до 1,8 метра (включительно) установлена нагрузка - 22,5 тонны, при этом необходимо получить специальное разрешение, в случае превышения установленной нагрузки в 22,5 тонны на 10 % (процентов), то есть, когда нагрузка на группу сближенных строенных осей составит более 24,75 тонн из расчета 22,5 тонн * 10 %, так как 10 % от 22,5 тонн равняется 2,25 тонны.

Нагрузка на группу осей составила 24,02 тонны, что не превышает 24,75 тонны, при этом не одна из осей входящая в группу сближенных строенных осей не превысила нагрузку, установленную для одиночной оси 10 тонн.

В соответствии с государственным контрактом от 04.09.2020 № 556/20 проведены работы по восстановлению дорожной одежды на автомобильных дорогах общего пользования Приморского края, в том числе на участке автомобильной дороги «Раздольное –Хасан» 102+375 (идентификационный код закупки - №), на участке автомобильной дороги «Раздольное - Хасан» км 102+225 - км 102+525 был выполнен ремонт.

Согласно техническому заданию к контракту указанный участок дороги относится к III технической категории дороги, для которой расчетная нагрузка составляет 11,5 тонны на ось.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам, нагрузка на ось сближенных строенных осей для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось с расстояниями между осями от 1,3 до 1,8 метров - составляет 7,83 тонн на ось или 23,5 на группу осей.

С учетом погрешности прибора, фактические нагрузки для 4, 5 и 6 оси автопоезда составили: 7,570; 7,920 и 8,530 тонн соответственно или 24,02 тонны на группу сближенных строенных осей.

При этом, превышение параметров нагрузки на ось (%) с учетом допустимой нагрузки на ось - 7,83 тонн (для односкатных колес, оборудованных пневматической подвеской) составило: 4-я ось - 0 %; 5-я ось – 1,15%, 6-я ось - 8,93 %, что не превышает 10 % когда требуется получение специального разрешения, а в случае его отсутствия административная ответственность.

В совокупности и во взаимосвязи части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ и пункта 3 примечания с учетом приложения № 3 к Правилам, отсутствует превышение допустимой нагрузки на 5-ую и 6-ую ось автопоезда, которая входит в группу сближенных строенных осей.

Для группы сближенных строенных осей с расстоянием между осями от 1,3 до 1,8 метра (включительно) установлена нагрузка - 23,5 тонны. При этом специальное разрешение необходимо получать, в случае превышения установленной нагрузки в 23,5 тонны на 10 % (процентов), то есть, когда нагрузка на группу сближенных строенных осей составит более 25,85 тонн, из расчета 23,5 тонн * 10 %, так как 10 % от 23,5 тонн равняется 2,35 тонны.

Нагрузка на группу осей составила 24,02 тонны, что не превышает 25,85 тонны, при этом не одна из осей входящая в группу сближенных строенных осей не превысила нагрузку, установленную для одиночной оси 11,5 тонн.

Как указывает представитель, в совокупности и во взаимосвязи ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ и п. 4 примечания приложения № 3 к Правилам, отсутствует превышение допустимой нагрузки на 4-ой, 5-ой и 6-ой оси автопоезда, которые входят в группу сближенных строенных осей и в которой допускается неравномерное распределение нагрузки при условии выполнения требований указанных в пункте 4 примечания приложения № 3 к Правилам, и которое было выполнено, о чем имеется подтверждение указанное в акте от 02.04. 2024 года № РК253-71607726, где в разделе «фактические, с учетом погрешности группы (т)» указано значение 24,02 тонны, что не превышает 25,85 тонн, для автомобильной дороги под нагрузку 11,5 тонн на ось.

Владельцем автомобильной дороги общего пользования регионального значения Приморского края «Раздольное-Хасан», решение об установке и использовании системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measuri-in-Motion ZEUS 2.0 не принималось.

Приказы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 26.05.2022 года № 272-ОД «О вводе в тестовый режим автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края», приказ от 16.10.2023 года № 415-ОД «О прекращении работы автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в тестовом режиме», приказ от 27.10.2023 года № 434-ОД « О внесении изменений в приказ от 16.10.2023 года «О прекращении работы автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в тестовом режиме», приказ от 15.12.2023 года № 526-ОД «О внесении изменений в приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» от 16.10.2023 года «О прекращении работы автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в тестовом режиме» являются нормативным правовыми актам и в нарушение действующего законодательства официально не опубликованы. Данные приказы в законную силу не вступили, что не порождает правовых последствий их применения.

Подъездные пути к автоматическому пункту весогабаритного контроля не соответствуют требованиям ГОСТ 33242-2015 «Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания».

Как указывает представитель, в зоне взвешивания на участке автомобильной дороги км 102+275- км 102+ 475 «Раздольное-Хасан» имеется недопустимый уклон, который привел к перемещению груза между осями транспортного средства, вследствие чего на задней тележке автопоезда (4-6 ось) образовался перевес, а на 2-3 оси автопоезда был недовес, что свидетельствует о некорректной работе АПВГК.

Использование системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measuri-in-Motion ZEUS 2.0 является незаконным, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от 02.04.2024 является ничтожным, так как не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Результаты инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования «Раздольное-Хасан» на участке км 102+275- км 102+475 указанные в акте от 06.01.2024 года №1-2024 проведенной Ассоциацией юридической помощи пользователям автомобильных дорог подтверждают несоответствие параметров подъездных путей требованиям ГОСТ 33242-2015, ГОСТ 8.646-2015, следовательно, комплекс АПВГК должен быть выведен из строя до устранения причин послуживших к его выведению.

Акт от 02.04.2024 года №РК253-71607726 подписан ФИО3, при этом материалы дела не содержат информацию о наделении ФИО3 правом подписи актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

В судебном заседании представителем заявителя ФИО1 представлено дополнение к жалобе, в котором указывает, что должностным лицом не дана оценка наличия или отсутствия на тягаче и полуприцепе пневматической подвески. Государственным инспектором были рассмотрены материалы, в которых отсутствуют сведения о запросе на наличии специального разрешения от 02.04.2024 года, акт от 02.04.2024 года подписанный ФИО3 не соответствует требованиям инструкции по делопроизводству, поскольку подписан 09.04.2024 года, постановление по делу было вынесено неправомочным должностным лицом.

На территории Приморского края полномочия административного органа по рассмотрению дел по ст.12.21.1 КоАП РФ осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу. МТУ Ространснадзора по ЦФО не является администратором доходов по административным правонарушениям, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи на территории Приморского края.

Участок автомобильной дороги, на котором расположена зона взвешивания, не соответствует допуску по плоскости, имеется уклон, установленная система весового и габаритного контроля транспортных средств не включает в себя модуль определения типа подвески.

Также представителем юридического лица ФИО2 представлены дополнения к жалобе, в которых представитель указывает, что на момент фиксации транспортное средство SITRAK C7H ZZ4256V364HE гос. номер <***> в силу договора субаренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2024 находилось во владении ФИО4

ООО «Легендагро Логистика» перевозчиком груза 02.04.2024 года не являлось, что согласно положениям ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ООО «Легендагро Логистика» от административной ответственности.

В судебном заседании представители юридического лица настаивали на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в ней и в дополнениях к жалобе.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены письменные возражения по жлобе, в которых представитель просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года, начало действия документа - 01.03.2024 года, определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1 -3 к Правилам).

Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности по ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 года № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С 28.08.2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов аадминистративного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет (недостоверные) некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях и направлении копии постановления Управление руководствуется сведениями о владельцах (собственниках) транспортных средств и их адресах, указанными в Федеральной информационной системе «ЕИБДД-М» (ФИС ЕИБДД-М).

Постановление по делу об административном правонарушении, выносится в отношении владельца (собственника) транспортного средства, данные о котором внесены в ФИС ЕИБДД-М, и направляется на адрес указанного владельца транспортного средства, который он сообщил в регистрационное подразделение при проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Представитель полагает, что в случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, последний обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, представить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством.

Представитель административного органа выражает несогласие с доказательствами представленными заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения, полагает, что что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, копия постановления получено ООО «Легендагро Логистика» 30.05.2024 года (л.д. 18), жалоба на постановление направлена представителем 13.06.2024 года

Учитывая непродолжительный срок, за пределами которого была принесена жалоба на оспариваемое постановление, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

В данном случае отказ в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица является препятствием для реализации юридическим лицом права на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 3 Закона N 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза, и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.

При движении, транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Площадки, на которых размещаются стационарные и передвижные пункты весового и габаритного контроля, а также участки автомобильных дорог, в границах которых устанавливаются автоматические и передвижные пункты весового и габаритного контроля, должны соответствовать требованиям к площадкам и участкам автомобильных дорог, установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом: осуществляются измерение массы, нагрузки на ось, расстояния между осями, габаритов и других параметров транспортного средства и их сравнение с допустимыми значениями массы, нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств; в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства проверяется наличие специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров с параметрами, указанными в специальном разрешении, указанном в части 1 или 2 настоящей статьи.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года N 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Порядок N 348 устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка N 348).

В пункте 25 Порядка N 348 предусмотрено, что АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно пункту 33 Порядка N 348 акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать следующую информацию: об измерительном оборудовании: наименование, код, тип оборудования, серийный номер, владелец оборудования, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, свидетельство о поверке средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределы погрешности средства измерений; о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); о наименовании автомобильной дороги; о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическая скатность (количество колес) оси), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр).

В соответствии с пунктом 38 Порядка N 348 АПВГК должен включать: оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств; датчики определения скатности (количества колес) оси; датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними; оборудование для измерения габаритных параметров транспортных средств; средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств; средства фотовидеофиксации государственных регистрационных номеров транспортных средств с функцией распознавания таких номеров и формирования фронтальной фотографии транспортных средств; средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток); контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием; оборудование, обеспечивающее криптографическую защиту передаваемой информации; телекоммуникационное оборудование; опоры для размещения навесного оборудования; шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования.

На основании пункта 44 Порядка N 348 средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Таким образом, предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что 02.04.2024 года в 13:11:11 часов на 102 км 375 м автодороги Раздольное - Хасан Приморский край специальным техническим средством BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H ZZ4256V364HE, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Легендагро Логистика», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 13,14% (0,920 тонн) на ось №5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,920 тонн на ось №5 при допустимой нагрузке 7,000 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21,86% (1,530 тонн) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,530 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7,000 тонн на ось, без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме – BETAMONT Measuri-in-Motion ZEUS2.0 заводской номер № свидетельство о поверке № действительно до 21.06.2024 года включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 02.04.2024 года.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «Легендагро Логистика» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителей ООО «Легендагро Логистика» и представленные документы не опровергают результаты измерений весовых параметров транспортного средства, зафиксированные в акте от 02.04.2024 года №РК253-71607726. Автоматический комплекс весогабаритного контроля, заводской номер № в установленном порядке введен в эксплуатацию, прошел поверку.

Доводы жалобы о том, что результаты замеров средства измерения, зафиксировавшего превышение допустимой нагрузки, являются некорректными, а акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, является недопустимым доказательством, отклоняются.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Оснований усомниться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - системы дорожного весового и габаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, заводской номер b00100027, не имеется, указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке №С-МА/22-06-2023/256961765, действительное до 21.06.2024 включительно. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности измерения технического средства.

Приводимые представителем расчеты нагрузки на оси автомашины с учетом тягача, являются необоснованными, поскольку правонарушение выявлено исправным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 года N 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, о его подложности, не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на ось.

Доводы жалобы и дополнений к ней о наличии на полуприцепе пневматической подвеской, о несоответствии подъездных путей к автоматическому пункту весогабаритного контроля требованиям ГОСТ, возможная неровность дороги, уклон, отсутствие превышения допустимой нагрузки на оси вследствие отнесения участка дороги к III технической категории дороги, является несостоятельным, и надлежащим образом не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В рассматриваемом случае ООО «Легендагро Логистика» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на 5 и 6 ось транспортного средства на 13,14%, 21,86% без специального разрешения.

Положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ №2200 от 21 декабря 2020, установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет вынесение постановлений в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории РФ.

Доводы жалобы о необходимости официального опубликования приказов Министерства транспорта Приморского края не основаны на законе поскольку приведенные в жалобе Приказы не относятся к нормативным правовым актам, подлежащим обязательному опубликованию.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Легендагро Логистика» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметрах транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 СТ. 2.6.1 КоАП РФ).

ООО «Легендагро» в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 99 61 767230 марки «SITRAK C7HZZ4256V364HE государственный регистрационный номер <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представляет: договор субаренды транспортного средства от 01.02.2024 года, акт приемки- передачи транспортного средства, договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2024 года заключенный между ООО «Таргет Агро» и ФИО4, копию водительского удостоверения ФИО4, путевой лист, транспортную накладную.

Между тем, полагаю, что указанные документы не являются достаточными доказательствами для подтверждения вышеназванных доводов, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения (пользования) ООО «Легендагро Логистика», а доказательства исполнения договора субаренды, в том числе в части исполнения обязательства по оплате договора, полис ОСАГО, обществом в судебное заседание не представлены.

Кроме того, в договоре перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2024 года, заключенном между ООО «ТАРГЕТ АГРО» и ФИО4 указано иное транспортное средство, а именно автомашина марки «SITRAK C7HZZ4256V364HE государственный регистрационный номер <***>.

К представленной копии заявления ФИО4 от 23.06.2024 года адресованной МТУ Ространснадзора по ЦФО, в котором указано, что последний в момент фиксации правонарушения находился за рулем транспортного средства, необходимо относится критически, поскольку доказательств направления данного заявления в суд не представлено.

Указанные доказательства не исключают вину ООО «Легендагро Логистика» в совершении вмененного правонарушения, поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, из представленных заявителем документов нельзя сделать однозначный вывод, что водитель ФИО4 управлял вышеуказанным транспортным средством, как субарендатор.

Невиновность ООО «Легендагро Логистика», как собственника, в совершении рассматриваемого административного правонарушения не доказана. Данное транспортное средство находилось под контролем ООО «Легендагро Логистика», поскольку управлялось водителем, находившимся в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Легендагро Логистика».

Доказательств того, что юридическим лицом приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.

Иные доводы указанные представителями ООО «Легендагро Логистика» в обосновании жалобы и дополнений к ней, не являются основаниями для отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Легендагро Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В связи с изложенным, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ООО «Легендагро Логистика» к административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ООО «Легендагро Логистика» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от № по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Легендагро Логистика» - оставить без изменения, жалобу ООО «Легендагро Логистика» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья