Приговор № 1-99/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021

18RS0023-01-2021-000580-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.А. единолично,

при секретарях: Воробьевой Н. С., Сулеймановой Л. Р., помощнике судьи Прокопьевой Т. А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Сарапула УР Халилова Р. М., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Антонова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2020 года не позднее 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на территории г. Сарапула УР, возник преступный умысел, направленный на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно на их незаконный сбыт.

Реализуя свой преступный умысел в один из дней 2020 года не позднее 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,24 г. Не позднее 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея долговые обязательства перед ФИО4 в размере 1000 рублей, находясь на территории г. Сарапула обратился к последнему с предложением приобрести у него наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,24 г в счет погашения имеющегося перед ФИО4 долга в сумме 1000 рублей, предоставив тому сведения о наличии наркотического средства, приобретенного для незаконного сбыта. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился. В продолжение преступных действий, в один из дней 2020 года не позднее 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак «№» стоящем на обочине дороги по <адрес>, поместил незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,24 г в упаковку - фольгированный сверток, которое стал умышленно незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак «№» стоящем на обочине дороги по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, незаконно в счет имеющегося долга в размере 1000 рублей, сбыл ФИО4 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,24 г, упакованное в фольгированный сверток.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», ФИО3 и ФИО4 в салоне автомобиля марки ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак «№» вблизи <адрес> УР, были задержаны.

Незаконно сбытое ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,24 г, упакованное в фольгированный сверток, было изъято у ФИО4 в ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак «№», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 56 минут до 15 часов 15 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак «№», массой 0,24 г является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Наркотическое средство каннабис (марихуана), включены в Список I (наркотические средства) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

Кроме того, ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2020 года не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности. Достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО3, в один из дней 2020 года не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 0,03 г, которое стал незаконно хранить с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 час. 55 мин. ФИО3, находящийся на территории <адрес>, посредством сотовой связи, с предложением приобрести у него наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме 195 рублей 00 копеек обратился к ранее знакомому ему ФИО5, на что ФИО5 согласился. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт ФИО5 наркотического средства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 55 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 195 рублей, незаконно сбыл ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты, массой 0,03 грамма, упакованное в бумажный сверток.

Незаконно сбытое ФИО3 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты, массой 0,03 грамма, упакованное в бумажный сверток было изъято у ФИО5 в ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 15 мин. до 01 час. 30 мин. в служебном автомобиле марки ВАЗ-2114 г.р.з. У №, припаркованном у <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра ФИО5, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты, массой 0,03 г.

Наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

По эпизоду сбыта наркотических средств ФИО4

Подсудимый ФИО3 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО4 не признал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту начальника ОКОН МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сбыл ФИО4 наркотическое средство каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 131).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению на проведение ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3, справке от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3, рассекреченных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство ФИО4, после чего был задержан (т. 1 л.д. 132, 133, 134, 135, 136-137).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего обнаружено и изъято: стеклянная трубка, на внутренних поверхностях трубки имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол; мобильный телефон марки «jinga» и мобильный телефон марки «Blackview» (т. 1 л.д. 138-142).

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ у последнего обнаружено и изъято: мобильный телефон марки iPhone7 IMEI№ с сим-картой Теле-2, ключи от автомобиля ВАЗ-21121 г.р.з. № (т. 1 л.д. 143-145).

Из протокола досмотра автомобиля марки ВАЗ-21121 г.р.з. № принадлежащего ФИО4 следует, что в салоне автомобиля изъято: в кармане водительской двери фольгированный сверток с веществом внутри, массой 0,24 г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана); в заднем кармане переднего пассажирского сидения пачка сигарет «Winston», в которой находились два бумажных свертка с веществами внутри, массой 0,10 г и 0,32 г, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 147-150).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, на внутренней поверхности стеклянной трубки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО3, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 155).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля ФИО4 массами: 0,24 г; 0,10 г; 0,32 г, являются наркотическими средствами каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 157-158).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля ФИО4 являются наркотическими средствами каннабис (марихуана), на момент проведения экспертизы, их масса составила 0,17 г; 0,08 г; 0,24 г. На внутренней поверхности стеклянной трубки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены следовые остатки наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 166-168).

Согласно показания эксперта ФИО7 масса представленных на исследование веществ, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана) и высушенных до постоянной массы, в связи с условиями хранения, условиями окружающей среды (влажности, температуры) может меняться. Вещества, поступившие на экспертизу набрали влагу, в связи с чем их масса увеличилась (т. 1 л.д. 170-171).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: мобильный телефон марки iPhone7, в котором имеется фотография с местом расположения тайниковой закладки с наркотическим средством; мобильный телефон марки «jinga»; мобильный телефон марки «Blackview», в котором имеется фотография с местом расположения тайниковой закладки с наркотическим средством; пачка из-под сигарет «Winston», фрагменты фольгированной бумаги, а также фрагменты листов бумаги; одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором находятся вещества являющиеся наркотическими средствами каннабис (марихуана) массами 0,15; 0,06; 0,22 г, стеклянная трубка, материал первоначальной упаковки (т. 1 л.д. 188-192).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: детализация телефонных соединений абонентского номера <***> зарегистрированного на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на телефон № поступил входящий звонок с номера <***>, длительность разговора составила 16 секунд, базовая станция, в момент соединения – УР, <адрес>; детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, зарегистрированного на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту на телефон № поступил входящий звонок с номера <***>, длительность разговора составила 33 секунды, базовая станция – <адрес> А; детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, зарегистрированного на имя ФИО9, находящегося в пользовании ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту имеется входящее сообщение от абонента <***>, базовая станция, в момент соединения – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут имеется исходящий вызов на №, базовая станция, в момент соединения – <адрес> (т. 3 л.д. 197-199).

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО3 является его знакомым. В собственности ФИО4 имеется автомобиль ВАЗ – 21121. С начала 2020 года ФИО3 должен был ему денежные средства в сумме 1000 рублей. В марте 2020 года он созвонился с ФИО3, они встретились. В ходе разговора ФИО3 сказал, что у него есть «биткоины», но если их обналичивать, то от 1 тысячи рублей останется около 600 рублей и это не выгодно. ФИО3 предложил вернуть ему долг наркотиком «марихуана». ФИО4 согласился. ФИО3 заказал наркотик по телефону и оплатил его своими «биткоинами», затем они по пришедшим с сайта описанию и координатам поехали искать закладку с наркотиком. Поехали по автодороге «старый ижевский тракт», затем оба направились в лес, где нашли закладку с наркотиком – пакетик с контактной застежкой в изоленте. Потом вернулись к его автомобилю. ФИО3 в автомобиле открыл пакетик, часть наркотика забил в стеклянную трубку и закурил, а оставшуюся часть пересыпал в фольгу положил на панель. Он взял оставшийся наркотик в счёт возврата долга ФИО3 и убрал в бардачок двери, взятый им счёт долга наркотик по количеству соответствовал стоимости в 1000 рублей. На обратном пути их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем в ходе досмотра автомобиля сверток с наркотиком полученный им от ФИО3 в счет долга был изъят.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель ФИО4, показал на участок местности на расстоянии 2,2 км от <адрес>, где ФИО3 в его автомобиле ВАЗ 2121 г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ передал ему в счет оплаты долга наркотическое средство, а также указал место в лесу, куда ФИО3 ходил за закладкой с наркотиком (т. 1 л.д. 237-243).

Из протокола очной ставки между ФИО4 и обвиняемым ФИО3 следует, что ФИО4 подтвердил свои показания, согласно которым он взял часть приобретенного ФИО3 наркотического средства «марихуана» в счет возврата долга (т. 2 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он являлся начальником ОКОН МО МВД России «Сарапульский». В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проводимых оперативно – розыскных мероприятий было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого на автодороге «старый ижевский тракт» был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21121 г.р.з. Н 709АР/18, в котором находились ФИО3 и ФИО4 Через некоторое время данный автомобиль остановился на обочине. ФИО3 и ФИО10 вышли из автомобиля и направились в сторону леса. Спустя некоторое время ФИО3 и ФИО27 вернулись к автомобилю, сели в автомобиль и направились в обратном направлении в сторону города. Проезжая около <адрес>, автомобиль ВАЗ-21121, г.р.з Н709АР18 был остановлен сотрудниками ДПС, ФИО3 и ФИО10, находившийся за рулем, были задержаны. ФИО4 закрыл свой автомобиль, поставил на сигнализацию. Затем ФИО3 и ФИО10 были доставлены на служебных автомобилях в отдел ОКОН МО МВД России «Сарапульский», где был проведен личный досмотр ФИО4 После проведения личного досмотра ФИО10, в том же служебном кабинете был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, стеклянная трубка с веществом внутри. После этого был произведен досмотр автомобиля ФИО10. ФИО4 пояснил, что в автомобиле в кармашке водительской двери имеется фольгированный сверток с наркотическим средством, который тому сбыл ФИО3 Далее в ходе досмотра автомобиля, в кармашке водительской двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом внутри. Со слов ФИО4, данный сверток с веществом ему сбыл ФИО3 Также были обнаружены два свертка с наркотическим веществом «марихуана» в пачке из-под сигарет, лежавшие сзади, принадлежащие ФИО4 и приобретенные им ранее (т. 1 л.д. 218-221).

Согласно показания свидетеля ФИО11 и ФИО12, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, они проезжали на своём автомобиле у кафе «Лесная поляна» <адрес>. Их остановили сотрудники полиции и по просьбе последних, они приняли участие в качестве понятых при досмотре автомобиля ВАЗ-2112. В ходе досмотра задержанный молодой человек пояснил, что у него имеется сверток с наркотическим веществом «марихуана», которое передал знакомый в счет оплаты долга. Далее сотрудниками полиции был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого на кармане водительской двери обнаружен фольгированный сверток с веществом зеленого цвета. Данный сверток сотрудниками полиции был изъят, упакован в конверт (т. 1 л.д. 223-224, т. 3 ст. 128).

Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 его сосед. В один из дней марта 2020 года, после праздника «8 марта», к нему домой пришел ФИО3 и попросил у него мобильный телефон только на один час. Он возражать не стал и передал ФИО3 свой мобильный телефон марки «Blackview», в корпусе черного цвета с сим-картами ТЕЛЕ-2 с номерами № и №. Но ФИО3 взяв телефон его не вернул (т. 1 л.д. 225-226).

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский». В начале марте 2020 года была получена оперативная информация, что ФИО3 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Затем поступила оперативная информация, что он будет находиться в районе ижевского тракта. В ходе оперативных мероприятий на обочине указанной автодороги был замечен автомобиль ВАЗ-2112, в котором находились ФИО3 и ФИО4 Затем ФИО3 и ФИО10 ушли в лес, спустя некоторое время вернулись к автомобилю. В ходе движения к г. Сарапулу их задержали и доставили в отдел полиции, где произвели их личный досмотр. Автомобиль остался на месте задержания, ФИО10 его закрыл сам, доступа ни у кого не было. У ФИО3 изъяли трубку и телефон, у ФИО4 чек и телефон. Далее произвели осмотр автомобиля ФИО10, где изъяли сверток из кармана двери, а также свертки на заднем сидении, все было изъято и направлено на исследование. ФИО4 пояснил, что это марихуана, сверток из кармана двери передал ему ФИО3 в счет долга вместо денег. Кроме того, в начале сентября 2020 года была получена оперативная информация, что ФИО3 вновь занимается незаконным оборотом наркотиков. Было установлено лицо, которое покупает наркотики у ФИО3 Предложили этому лицу - ФИО5 принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО3. Получив согласие, в присутствии понятых осмотрели ФИО5, перед проверочной закупкой у того при себе находились деньги в сумме 200 рублей. Затем ФИО5 положил 200 рублей в отделении Сбербанка на счет ФИО3, а затем направился на встречу с ФИО3. ФИО3 при встрече передал сверток с наркотическим средством ФИО5. ФИО5 находился под постоянным контролем со стороны сотрудников полиции. ФИО5 увезли в отдел, а за ФИО3 продолжили наблюдать, затем задержали последнего у дома и доставили в отдел. В ходе личного досмотра у него изъяли телефон.

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский». В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным оборотом наркотических средств. В начале марта 2020 года в ходе оперативных мероприятий были обнаружены ФИО4 и ФИО3 в автомобиле ВАЗ-2112 на обочине дороги Ижевский тракт. ФИО10 был за рулем. ФИО3 и ФИО10 уходили в лес, затем вышли из леса, сели в автомобиль и направились в сторону <адрес> около возле кафе «Лесная поляна» их задержали и доставили в отдел полиции. У них изъяли телефоны, наркотиков при себе у них не было. Затем при досмотре автомобиля ФИО4 в кармане двери нашли сверток с наркотиком, со слов ФИО10 этот наркотик ему передал ФИО3 в счет долга, также нашли сверток в кармане заднего сидения, который со слов ФИО10 он приобрел для себя ранее. Все направили на исследование. В начале сентября 2020 года получена информация о том, что ФИО3 занимается незаконным оборотом наркотиков. Было установлено лицо - ФИО5, который будет приобретать у ФИО3 наркотические вещества и получили согласие последнего принять участие в проверочной закупке наркотического средства у ФИО3. ФИО5 позвонил сам ФИО3 и предложил приобрести дозу «героина», размер и стоимость наркотика обговорили ФИО3 и ФИО5 сами. Они провели личный досмотр ФИО5, осмотрели деньги в сумме 200 рублей и вручили их ФИО5. Далее деньги в сумме 200 рублей были положены в Сбербанке на счет мобильного телефона ФИО3 Затем ФИО5 и ФИО3 встретились на лестничной площадке второго этажа <адрес>, где живет ФИО3 ФИО3 вышел и передал сверток с наркотиком ФИО5. Действия ФИО5 контролировали, оперативные сотрудники находились в подъезде и фиксировали передачу наркотика. ФИО5 затем выдал приобретенный сверток и чек сотрудникам полиции, после этого ФИО3 задержали во дворе его дома. Был проведен личный досмотр ФИО3.

Из протокола очной ставки между ФИО14 и обвиняемым ФИО3 следует, что ФИО14 подтвердил свои показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО4 и ФИО3 В ходе досмотра автомобиля ФИО4 были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средствами, один в кармашке двери, другой в кармашке чехла сидения. Со слов ФИО10 сверток с наркотиком в кармашке двери ему передал ФИО3 в счет долга. У ФИО3 в ходе личного досмотра была изъята стеклянная трубка и телефон (т. 2 л.д. 199-201).

Из явки с повинной ФИО3 следует, что он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно оставил в машине своего знакомого ФИО4 наркотическое средство (т. 2 л.д. 147).

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ФИО4 является его знакомым, которому он должен был деньги в сумме 1000 рублей. ФИО10 постоянно требовал возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехал к нему на автомобиле. Он объяснил ФИО4, что у него имеются электронные денежные средства в виде «биткоинов» и он предложил ФИО10 получить долг «биткоинами», но у ФИО4 таким образом получить долг не было возможности. Обналичивать «биткоины» ФИО3 было не выгодно, т.к. при этом терялся значительный процент денежных средств на процедуру перевода в наличные рубли. Он предложил ФИО4 покурить марихуану, тот согласился. Он используя телефон своего соседа, на свои электронные денежные средства через сайт «гидра» приобрёл 1,5 грамма наркотического средства марихуана по цене 1700 рублей, затем они с ФИО10 на автомобиле последнего приехали к месту закладки, описание которой пришло на телефон соседа, где нашли наркотическое средство. Затем в автомобиле он отломил часть наркотика и с помощью стеклянной трубки закурил, а оставшуюся часть оставил на панели автомобиля. ФИО4 взял часть наркотика и убрал, поскольку не хотел курить в машине. Когда по дороге от места закладки их остановили сотрудники ДПС, ФИО3 съел имеющуюся у него часть наркотика, остаток, имевшийся в трубке, был изъят. Цели сбыта наркотического средства ФИО4 у него не было. Долг наркотическими средствами он не возвращал, а просто приобрел наркотик для совместного с ним употребления, таким образом оказал помощь ФИО10 в приобретении марихуаны. В связи с чем ФИО4 воспринял передачу наркотика как возврат долга, он не знает. Противоречия между показаниями на предварительном расследовании и в суде, объяснил тем, что он находился в состоянии наркотического опьянения, у него была ломка, хотел быстрее уйти, поэтому подписал все, что ему дали, следователь записала его показания неверно.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале марта 2002 года ему необходимы были денежные средства в сумме 1000 рублей. Он взял в долг у своего знакомого ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «Гидра» с помощью интернета заказал наркотик марихуану в количестве 1 г, использовал для этого телефона марки “Blackview” своего соседа ФИО8. Покупку наркотического средства в сумме 1700 рублей оплатил «биткоинами». После этого ему на сайте пришла фотография с местом закладки и координатами, необходимо было ехать на старый Ижевский тракт. Он позвонил ФИО4 и попросил последнего отвезти его до старого Ижевского тракта, на что ФИО10 согласился. Когда ФИО10 приехал к его дому на своём автомобиле марки ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион. Он сказал ФИО4, что наличных денежных средств для возврата долга нет. Зная, что ФИО10 употребляет наркотики, он предложил ФИО10 взять часть заказанного наркотика в счет погашения долга в 1000 рублей. ФИО4 согласился. Он и ФИО10 приехали к месту закладки, затем он в лесу у одного из деревьев откопал снег и увидел, сверток, который был завернут в синюю изоленту. Он поднял данный сверток, там же вскрыл сверток, внутри которого оказался полимерный пакет. Внутри пакета находилось вещество зеленого цвета. Он взял сверток и положил себе в карман, после чего он с ФИО4 вернулись в автомобиль. В автомобиле, он в фольгированную бумагу из-под пачки сигарет пересыпал наркотик, взял часть себе, забил в курительную трубку, остальная часть наркотика осталась ФИО4, в счет погашения долга. После чего ФИО4 завернул наркотик в бумагу и убрал. Он покурил наркотик, а затем они поехали в сторону города. У кафе Лесная Поляна, их остановили сотрудники ГИБДД и задержали. После чего его и ФИО10 доставили в полицию. В служебном кабинете провели его личный досмотр, он сам лично выдал курительную трубку, с помощью которой употребил наркотик. В дальнейшем ФИО3 изменил показания, заявил о том, что вернул долг ФИО4 в размере 1000 рублей «биткоинами», но чтобы не терять денежные средства на перевод в рубли, они решили приобрести наркотик «марихуану», а затем разделить между собой. Имело место приобретение наркотика (т. 2 л.д. 159-160, 161-166, 170-173, 189-191, 206-207, 243-245, 257-260).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 следует, что он указал на участок местности, расположенный на обочине дороги <адрес> тракт, <адрес> на расстоянии 2,2 км к западу от <адрес>, и пояснил, что именно на данном участке местности стоял автомобиль ФИО4 в момент, когда он передал наркотическое средство ФИО4 (т. 2 л.д. 192-198).

Судом установлено, что сотрудниками полиции были задержаны подсудимый и свидетель ФИО4, которые передвигались на автомобиле последнего. В ходе последующего досмотра автомобиля ФИО4 были изъяты свертки с наркотическим средством «марихуана», один из которых был обнаружен в кармане двери автомобиля ФИО10. Покупку данного наркотического средства (обнаруженного в кармане двери) на сайте «Гидра» оплатил электронными денежными средствами «биткоинами» ФИО3, наркотическое средство он приобрел через «закладку», координаты и описание которой пришли в сообщении с сайта на телефон. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, исследованными судом материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотров и следственных действий, а также и экспертными заключениями. Указанные обстоятельства также не оспариваются самим подсудимым.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 и подсудимого относительно обстоятельств приобретения наркотического средства «марихуана» суд исходит из следующего. Свидетель ФИО4 и подсудимый подтвердили то обстоятельство, что у ФИО3 имелась задолженность перед ФИО4 в размере 1000 рублей, а также то, что ФИО4 требовал с ФИО3 возврата указанного долга. Таким образом, наличие задолженности подсудимого перед свидетелем ФИО4 судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами. Свидетель ФИО4 суду показал, что подсудимый ФИО3 возвратил ему долг путём передачи наркотического средства «марихуана», приобретенного незадолго до их задержания, которое ФИО4 убрал в карман двери своего автомобиля. Приобретением наркотического средства занимался непосредственно подсудимый, долг был возвращен наркотическим средством поскольку при переводе «биткоинов» в наличные рубли терялся значительный процент денег и это было невыгодно ФИО3 ФИО4 согласился получить долг наркотическим средством, поскольку сам употребляет наркотики, и получил указанный долг марихуаной. Суд находит показания ФИО4 о возврате ему долга ФИО3 наркотическим средством достоверными. Каких-либо оснований считать, что со стороны ФИО4 имеет место оговор подсудимого не имеется, свидетель и подсудимый находились между собой в хороших отношениях, о наличии конфликтов или иной личной неприязни между собой суду не сообщали. ФИО3 пересыпал наркотик в фольгированную бумагу, часть наркотика употребил путём курения, а ФИО4 взял часть приобретенного ФИО3 наркотика марихуана соответствующую размеру долга себе, посчитав, что долг ему возвращен. Подсудимый в судебном заседании показал, что возвратил ФИО4 долг «биткоинами», и они совместно приобрели для себя наркотическое средство, сбыта наркотического средства не было. Доводы подсудимого о том, что он и ФИО4 приобрели наркотическое средство совместно для употребления, а долг был возвращен ФИО4 «биткоинами», суд находит несостоятельными. Как установлено судом у ФИО4 не было возможности получить от подсудимого долг «биткоинами», поскольку у него не было электронного кошелька, таким образом какая-либо возможность передать «биткоины» в счёт долга у подсудимого отсутствовала и на момент покупки наркотического средства электронные денежные средства находились в полном распоряжении подсудимого. На электронные денежные средства именно подсудимого была приобретена «марихуана». И в дальнейшем путем передачи части наркотического средства ФИО4 получил возврат долга. Данное обстоятельство носит очевидный характер. Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, суд расценивает как намерение выдать желаемое за действительное и избежать уголовной ответственности за содеянное. Давая оценку первоначальным показаниями подсудимого о возврате им долга ФИО4 наркотическим средством, суд находит их достоверными, доводы подсудимого об оказании на него давления, о нахождении его в состоянии абстинентного синдрома («ломки»), об искажении его показаний со стороны следователя суд находит надуманными, с целью поставить под сомнение свои первоначальные признательные показания. В судебном заседании была исследована видеозапись допроса подсудимого, произведенного непосредственно после его первоначального допроса в качестве подозреваемого, подсудимый в момент допроса находился в спокойном и адекватном состоянии при допросе присутствовал защитник, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось. Содержание показаний подсудимого в качестве подозреваемого объективно согласуется с другими исследованными судом доказательствами. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на сбыт наркотических средств ФИО4, подсудимый осознавал противоправность и общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Виновность ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду сбыта ФИО5

Подсудимый ФИО3 вину в незаконном сбыте наркотических средств ФИО5 не признал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Сарапульский» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» около 00 часов 55 минут, ФИО5, играющий роль покупателя наркотических средств приобрел у ФИО3 вещество, похожее на наркотическое (т. 2 л.д. 26).

Из рапорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3, справки № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3, рассекреченных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных органу предварительного расследования постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сбыл наркотическое средство ФИО5, играющему роль покупателя, (т. 2 л.д. 20, 21, 22, 23, 24).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 12 минут в помещении служебного кабинета МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <адрес>, в присутствии понятых было зафиксировано, что у ФИО5 запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств не имеется (т. 2 л.д. 28).

Из акта осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 25 минут в помещении служебного кабинета МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <адрес>, в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры достоинством 100 рублей, а именно: «иП 9324767», «сЯ 4927166», которые были занесены в акт осмотра, после чего переданы ФИО5 для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 2 л.д. 29-30).

Свидетель ФИО15 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим понятым по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого мужчины возрастом около 35-40 лет среднего роста, ничего запрещенного у мужчины не обнаружили, затем осмотрели денежные средства – две купюры по сто рублей и передали их мужчине.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты, массой 0,03 г; чек, на котором имеется информация о переводе денежных средств в сумме 195 рублей на абонентский № (т. 2 л.д. 31-33).

Свидетели ФИО16 и ФИО17 суду показали, что в сентябре 2020 года во втором часу ночи, когда они возвращались с работы, возле магазина «Магнит» по <адрес> их остановил сотрудник ДПС. Затем к ним подошёл сотрудник в гражданской одежде и предложил быть понятыми при досмотре мужчины. Мужчина находился в автомобиле, им показалось, что мужчина пьян из-за невнятной речи. У мужчины изъяли сверток, который тот выдал добровольно. Сверток из белой бумаги, внутри свертка находилось вещество. Сверток упаковали в почтовый конверт в протоколе все расписались, все было правильно. Кроме того, при предъявлении протокола досмотра ФИО5 ФИО17 показал, что в протоколе подписи поставлены им, также у мужчины был изъят чек. Изъятые предметы у мужчины были сфотографированы на капоте автомобиля.

Из протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Intel» с сим-картами Теле-2 с номером +№ и Билайн с номером 909-065-01-80 (т. 2 л.д. 34-36).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра ФИО5 массой 0,03 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты (т. 2 л.д. 38).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ эксперта № следует что вещество, изъятое в ходе осмотра ФИО5 является смесью, содержащей в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты общей массой 0,03 г. На внутренних поверхностях полимерных колпачков имеются следовые остатки a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством N-метилэфедрон и тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 44-45).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: УР, <адрес> по месту проживания ФИО3 изъяты ноутбук марки «НР», также фрагмент бумаги, три полимерных колпачка с фрагментами стеклянных трубок (т. 2 л.д. 126-127).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, фрагмент бумаги, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и фрагмент бумаги, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства обвиняемого ФИО3 по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 59-62).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: сейф-пакет № с фрагментом бумаги, в котором находилось наркотическое средство, три полимерных колпачка с фрагментами стеклянных трубок (т. 2 л.д. 48-51); фрагмент бумаги, ранее изъятый в ходе обыска по месту проживания ФИО3, а также фрагмент бумаги, ранее изъятый в ходе осмотра вещей, находящихся при покупателе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-67); мобильный телефон марки «Intel» с сим-картами Теле-2 с номером № и Билайн с номером 909-065-01-80, ноутбук «HP», чек, с информацией о переводе денежных средств в сумме 195 рублей на абонентский № (т. 2 л.д. 81-82, 84-90).

Свидетель ФИО5 суду показал, что он знаком с ФИО3, проживающем в <адрес> «А» по <адрес>. Ранее он приобретал у ФИО3 наркотические средства около полутора лет. 31.08.2020 г. ему позвонил ФИО3 и сказал, что едет с г. Ижевска и у него есть на руках героин, спросил, интересно или нет. Он ответил да. ФИО3 предложил положить ему деньги за наркотики на телефон. Договорились, когда ФИО3 приедет, то созвонятся. Затем ФИО5 на улице задержали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в проверочной закупке наркотических средств у ФИО3 Он согласился. После чего его в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции досмотрели, ничего не обнаружили, затем выдали деньги в сумме 200 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО3 и составили акт. Далее ФИО5 положил денежные средства в Сбербанке на счет ФИО3 (внес деньги на оплату телефона), взял чек из банкомата и сообщил ФИО3, что может к нему прийти. ФИО3 сказал подниматься к нему на 2-й этаж. По дороге он встретил сожительницу. Они вместе зашли в подъезд <адрес> или 67 «а», точно не помнит, где проживает ФИО3 он поднялся на 2-й этаж, а сожительница осталась между 1-м и 2-м этажами. ФИО3 вышел из квартиры и передал ему сверток бумаги. Он развернул сверток и убедился, что там героин. Затем он и сожительница вышли из дома и его увезли сотрудники полиции. На <адрес> в машине его досмотрели, он выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО3, и чек Сбербанка о перечислении денежных средств ФИО3, все было упаковано в конверты. Какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали, приобретать наркотическое средство у ФИО3 не провоцировали. В дальнейшем он опознал ФИО3, а также участвовал в проверке показаний на месте.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 следует, что ФИО5 указал на банкомат в отделении Сбербанка на перекрестке улиц Азина и Гагарина, где он перевел денежные средства на телефон ФИО3 в счёт оплаты наркотического средства, затем указал место в подъезде <адрес>, где ФИО3 передал ему наркотик героин (т. 2 л.д. 109-113).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5, опознал ФИО3 как лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему наркотическое средство героин (т. 2 л.д. 215-218).

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО5 её сожитель, ФИО3 ей знаком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО3 сказал, что едет с <адрес> и везёт героин, предложил приобрести на 200 рублей. ФИО5 согласился купить. Разговор ФИО5 с ФИО3 по телефону она слышала сама. Затем, когда они гуляли, их остановили сотрудники полиции, ФИО5 уехал с ними

Виновность подтверждается также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО19, приведенными в приговоре по предыдущему эпизоду.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с <адрес>, ему позвонил знакомый ФИО20 и попросил денег 700 рублей на закладку наркотика «Соль». Он ответил, что денег у него нет, будут на следующий день, когда продаст кофе и коньяк, а если деньги найдутся попросил ФИО20 его угостить, пообещал рассчитаться коньяком или кофе. Спустя некоторое время, когда он приехал домой, позвонил ФИО20 и спросил о том, получилось ли у него найти наркотик, позвал его к себе. Когда ФИО20 пришел к нему домой, то попросил бумажку, развел наркотик, который принёс собой. Он дал ФИО20 шприцы. Они оба приняли наркотическое средство путём введения инъекции. После этого ФИО20 ушел, пообещав зайти на следующий день. Наркотик оказался слабым. Затем его задержали сотрудники полиции. Он считает, что сотрудники полиции использовали ФИО20, который оказывает им содействие, для того, чтобы сфальсифицировать доказательства о якобы имевшемся сбыте наркотиков. Таким образом начальник ОКОН ФИО6 А. реализовал свои угрозы привлечь его к уголовной ответственности, поскольку он не признавал сбыт наркотического средства ФИО4 его слова подтверждает тот факт, что присутствовавшие при досмотре ФИО5 понятые показали о том, что последний находился в состоянии опьянения. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, употребляет наркотические средства, поскольку является наркозависимым.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, он заявил о непризнании вины и отказе от дачи показаний (л.д. 224-226, 230-233, 243-245, 257-260).

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно сбыл ФИО5, играющему роль покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство «героин». Указанные обстоятельства подтверждены показаниями сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО19, проводивших оперативные мероприятия в отношении подсудимого, показаниями свидетеля ФИО5, принявшего непосредственное участие в проведении оперативного мероприятия, а также свидетеля ФИО18, которая являлась очевидцем сбыта наркотического средства, а также показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, принимавших участие в качестве понятых при проведении личных досмотров. Согласно заключениям экспертов сбытое подсудимым ФИО5 вещество является наркотическим средством. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами проведённого оперативно-розыскного мероприятия, протоколами личных досмотров. Оперативные мероприятия в отношении подсудимого проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований и на основании постановления, утверждённого надлежащим должностным лицом. Кроме того, установленные судом доказательства подтверждены протоколами следственных действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 согласно которым ФИО5 пришёл к нему со своим наркотическим средством, подсудимый дал ему шприцы, ФИО5 приготовил наркотическое средство для употребления, и они оба «укололись», суд находит недостоверными. Действия ФИО5, играющего роль покупателя наркотического средства полностью контролировались оперативными сотрудниками, сопровождавшими его с момента осмотра денежных средств в сумме 200 рублей, и до момента изъятия у ФИО5 наркотического средства. Кроме того, очевидцем факта передачи свертка ФИО3 ФИО5 была свидетель ФИО18, которая подтвердила, что в подъезде было темно и ФИО3 подсвечивал телефоном. ФИО18 также подтвердила, что ФИО5 после получения свертка от ФИО3 сразу уехал с сотрудниками полиции. Как следует из исследованных судом доказательств, разговор по телефону между ФИО3 и ФИО5 состоялся около 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ (данные телефона, изъятого у подсудимого), согласно чеку ПАО СБЕРБАНК оплата наркотического средства была произведена ФИО5 путём оплаты мобильной связи телефона, которым пользовался подсудимый, через банкомат в 00 часов 37 минут 01.09.2020, т. е. непосредственно перед приобретением наркотического средства. Досмотр ФИО5 был начат в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. С момента оплаты наркотика и до его последующего изъятия прошло около получаса, при этом следует учесть время на дорогу до квартиры ФИО3, а также время для того, чтобы покинуть дом ФИО3, а также время для последующего поиска понятых перед проведением личного досмотра ФИО5, что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО18, согласно которым ФИО5 в квартиру к ФИО3 не заходил. Указанные обстоятельства также ставят под сомнение достоверность показаний подсудимого о том, что за указанное время ФИО5 приготовил наркотик, а затем путем инъекции употребил его в квартире ФИО3 Изъятое наркотическое средство находилось в свертке из бумаги, фрагменты которой были найдены в квартире подсудимого в комнате на столе, что подтверждено заключением эксперта, что также свидетельствует о том, что наркотическое средство ФИО5 передал ФИО3 Свидетели ФИО16 и ФИО17 также подтвердили факт изъятия свертка с наркотическим средством в ходе досмотра ФИО5, показания о том, что ФИО5 находился в состоянии опьянения обусловлены невнятностью речи данного свидетеля и по своей сути носят предположительный характер. Данные показания не ставят под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, и факт изъятия наркотического средства у свидетеля ФИО5

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он не сбывал наркотическое средство ФИО5 полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, суд расценивает эти показания как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 прямого умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств ФИО5, он осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства «героин» ФИО5 у ФИО3 сформировался ранее и независимо от действий сотрудников полиции, что подтвердили в судебном заседании ФИО5 и ФИО18

Виновность ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый ФИО3 на учёте у врача - психиатра не состоит (т. 3 л.д. 44), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннобиноидов» (т. 3 л.д. 45). Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. ФИО3 обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости от опиоидов, 2 стадии (F11.242 согласно МКБ-10 в психиатрии и наркологии), ФИО3 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Испытуемый алкогольной зависимостью не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается (т.3 л.д. 58-60, 64-65). Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО3, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает: состояние здоровья подсудимого, в том числе, психического и наличие у него тяжелых заболеваний, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО4 суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе, последующее изменений подсудимым отношения к предъявленному обвинению не исключает признание таковых в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам преступлений суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом того, что подсудимый тяжкие преступления, будучи судимыми за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях является опасным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд, с учётом положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО3 по обоим эпизодам преступлений суд находит излишним. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания ФИО3 суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения преступлений, обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых подсудимым ФИО3 преступлений на менее тяжкие.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкие преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях наличествует совокупность преступлений, и суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение тяжких преступлений, при рецидиве, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ФИО4), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ФИО5), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ФИО4) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ФИО5) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки iPhone7 считать возвращенным ФИО21; мобильный телефон марки «jinga» с сим картами Теле-2 и Билайн считать возвращенным ФИО3; мобильный телефон марки «Blackview» с двумя сим-картами Теле2 – считать возвращенным ФИО8; мобильный телефон марки «Intel» с сим-картами Теле-2 с номером № и Билайн с номером №; ноутбук «HP» - возвратить ФИО3; детализации телефонных соединений: абонентского номера № Свидетель №2, абонентского номера № ФИО3; абонентского номера № ФИО9 чек Сбербанка - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сейф-пакет №, в котором находятся: три колпачка с фрагментами стеклянных трубок, сейф пакет № с наркотическим средством, фрагменты бумаги, пачку из-под сигарет «Winston», фрагменты фольгированной бумаги, а также фрагменты листов бумаги, сейф-пакет № с наркотическим средством, стеклянную трубку, материал первоначальной упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников