Приговор № 1-186/2021 1-726/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021Дело №1-186/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Томск 17 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда г.Томска Ваиной М.Ю., подсудимого ФИО1, защитников – адвоката Кима В.В., Фрейдлин О.И., при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата обезличена> в г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 27.08.2020 до 10 часов 00 минут 28.08.2020, находясь в доме по <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты, расположенной с правой стороны от входа в вышеуказанный дом, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электропилу цепную марки «PIT PKE405-D», стоимостью 3000 рублей; болгарку электрическую марки «Hammer VSM600C», стоимостью 3000 рублей; лобзик электрический марки «PST 70-C», стоимостью 3000 рублей; перфоратор в чемодане, стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, чем последнему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны. Государственный обвинитель, защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности. Вместе с тем, ФИО1 имеет место регистрации на территории Томской области, где проживает и характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, сообщении мест сбыта похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению. Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, также суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 15000 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 103). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимым в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 15000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Ю.А. Лысых Копия верна. Судья: Ю.А. Лысых Секретарь: Д.А. Медведева УИД: 70RS0002-01-2020-005489-76 Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Лысых Ю.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |