Приговор № 1-16/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акчульпанова Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-16/2020 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, для дальнейший их реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО1 выбрал участок лесного массива, расположенный в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в местности «Таряты» <адрес обезличен>.

Во исполнение преступных намерений ФИО1 в период с 14 часов 30 минут до 19 часов <дата обезличена>, более точное время не установлено, с помощью бензопилы «Штиль МС 250», принадлежащий его отцу ФИО1, находясь в указанном месте, в 4, 2 километра в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в защитной категории лесов, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации - ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», умышлено путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений - 40 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 13, 43 кубических метра, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, затем раскряжевал их на сортименты по 8 и 12 метров. Далее, с помощью трактора ... без государственного регистрационного знака, с заводским номером 385943, принадлежащего его отцу ФИО1, посредством цепного механизма стрелевал и раскряжевал древесину на сортименты по 4 метра, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб.

Согласно постановлению Правительства от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины породы сосна по категории крупности составляет 60 рублей 12 копеек. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38. В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям» применяется 50-кратная стоимость древесины. Согласно п.п. «г» п.6 Приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением лесов, расположенных особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, составил 192164 рубля, что является особо крупным размером.

Далее, в целях реализации преступного умысла <дата обезличена> в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 при помощи указанного трактора ... осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины на автомашину ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащий Свидетель №2, после чего во время перевозки древесины был задержан заместителем начальника отдела ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству на 91 километре автодороги ..., расположенном на территории Осинского района Иркутской области.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Акчульпановым Р.С., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО8 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с его защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.231, 232 т.2), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.233, 234 т.2). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д.236 т.2), то есть он имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно (л.д.238 т.2). Подсудимый ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д.247 т.2) Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.229-230 т.2).

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения, отсутствия стабильного дохода у подсудимого ФИО1

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является главой крестьянско-фермерского хозяйства (л.д.246 т.1), при этом дополнительным видом его деятельности является лесозаготовка, предоставление услуг в области лесозаготовок, в связи с чем суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесодобывающей деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, положительной характеристики, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

На стадии предварительного следствия прокурором Осинского района был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 В настоящее время исковые требования подсудимым ФИО1 удовлетворены полностью в добровольном порядке, что подтверждается представленным платежным документом. Следовательно, производство по гражданскому иску необходимо прекратить.

Постановлением судьи Осинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащий ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.175-176 т.1). На основании данного постановления следователем был составлен протокол о наложении ареста на указанное имущество (л.д.177-178 т.1).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд учитывает, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым отменить арест на имущество.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства. Бензопилы, транспортные средства необходимо передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесодобывающей деятельностью на срок один год.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащий ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна сортиментом в количестве 133 штук по 4 метра, хранящейся на территории ИП ФИО2 в <адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу «Штиль МС 250», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №1;

трактор ... с заводским номером №...., хранящийся на территории ИП ФИО2 в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №1;

автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, хранящийся на территории ИП ФИО2 в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №2.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Суховеркина