Решение № 12-135/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сарапуле жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ он был, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынося обжалуемое постановление, суд не достаточно всесторонне оценил все обстоятельства дела, усмотрел при назначении ему административного наказания какие-то смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые он оспаривает. Не учел обстоятельство, отягчающее его ответственность в виде совершения им ранее в течение года однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Считает, что при таких обстоятельствах суд должен был назначить ему более суровый вида наказания, предусмотренный санкцией статьи ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, т.к. он не является инвалидом 1 или 2 групп, а также не работает в правоохранительных органах. Считает, что при рассмотрении его дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и назначить наказание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено на основании ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, 29.05.2017г. он с дочерью приезжал к матери. У <адрес> стоял автомобиль DAEWOO Nexia. Они зашли к матери. Через 10 минут пришел сосед и сказал, что в мой автомобиль врезалась машина. На месте парковки находились Лада Приора, и автомобиль ФИО3 Владелец Лады сказал, что от <адрес> выехала Нива, ударила его автомобиль, а тот ударил автомобиль ФИО3. Автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Позже ФИО3 узнал, что виновником ДТП был ФИО1.

Выслушав объяснения потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на <адрес>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, управляя транспортным средством покинул место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого он являлся.Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, ФИО1 являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оспаривая законность принятого мировым судьей решения, ФИО1 ссылается на то, что имеются обстоятельства, отягчающие его ответственность в виде совершения ФИО1 ранее в течение года однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вину в совершении данного правонарушения, а также наличие состава административного правонарушения заявитель ФИО1 не оспаривает.

Суд не соглашается с доводами заявителя, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Признание вины изложено в объяснении ФИО1 от 29.05.2017г. (л.10 дела №). Документов свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств в в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Судья: Майорова Л.В.