Приговор № 1-76/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело №1-76/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 14 мая 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шемякина Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.03.2020,

при секретаре Буйненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного после совершения инкриминируемого ему преступления 24.12.2019 Зерноградским районным судом Ростовской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период примерно с 23.00 часов 3 ноября 2019 года до 00 часов 23 минут 4 ноября 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 22.00 часа 03.11.2019 ФИО1 пришел в гости к своим родителям по адресу: <адрес>, где в это время в помещении кухни спал Потерпевший №1 Увидев лежащие на столе принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» с подключенной услугой «<данные изъяты>», позволяющей осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему путем отправки смс-сообщений, а также получать смс-сообщения о движении денежных средств по банковскому счёту, и банковскую карту <данные изъяты> со счётом №, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта. С целью реализации преступного умысла, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, ФИО1 примерно в 23.00 часа 3 ноября 2019 года взял со стола принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту <данные изъяты> со счётом № после чего, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления, направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в период времени с 23.00 часов 03.11.2019 до 00 часов 13 минут 04.11.2019 с использованием сети «Интернет» произвел перевод денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 с карты <данные изъяты> со счёта № на принадлежащий ему «КИВИ-кошелек» с номером №, введя данные банковской карты Потерпевший №1 Получив на мобильный телефон Потерпевший №1 «<данные изъяты>» от электронной банковской системы «<данные изъяты>» код для подтверждения операции, незаконно ввел его, тем самым подтвердив проведение незаконной банковской операции по списанию денежных средств со счёта Потерпевший №1 В результате проведения ФИО1 незаконной банковской операции с использованием электронной банковской системы «<данные изъяты>» со счёта № на имя Потерпевший №1, открытого в <данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 23 минут 04.11.2019 с целью оплаты продолжения интернет игры «<данные изъяты>» в сумме 4999 рублей 50 копеек, посредством электронной банковской системы «Альфа-банк онлайн», в меню покупок игры, незаконно ввел данные банковской карты Потерпевший №1, открытой в <данные изъяты> со счётом №, получив на мобильный телефон Потерпевший №1 «<данные изъяты>» от электронной банковской системы «<данные изъяты>» код для подтверждения операции, незаконно ввел его, тем самым подтвердив проведение незаконной операции по списанию денежных средств с банковского счёта.

В результате проведения ФИО1, незаконных банковских операций с использованием электронной банковской системы «<данные изъяты>», со счёта №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, были похищенные денежные средства в сумме 14 999 рублей 50 копеек. После совершения незаконных банковских операций ФИО1 с целью сокрытия следов преступления удалил смс-сообщения о незаконном списании денежных средств, вернул мобильный телефон и банковскую карту на место. Вырученными от хищения денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, часть потратил на оплату интернет игры, а часть денежных средств потратил на текущие бытовые нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сквирко Р.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с данным ходатайством.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме и согласен с размером причиненного материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимого, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления не имел судимости, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией, вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок лишения свободы не может превышать две трети от двух третьих максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного дохода, не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, а также суд не усматривает возможности назначения наказания в виде принудительных работ и необходимости назначения дополнительных видов наказания, наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и способ его совершения, степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не усматривает возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд учитывает наличие у ФИО1 условного осуждения по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.12.2019, которое подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, по делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в размере 4300 рублей, однако, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ выписка по счету, реквизиты счета и копия банковской карты подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а мобильный телефон, переданный под сохранную расписку потерпевшему, необходимо признать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.12.2019 в части условного осуждения ФИО1 - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) выписку по счету, реквизиты счета и копию банковской карты, которые хранятся в материалах данного уголовного дела на листах дела 34-37, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

2) мобильный телефон «<данные изъяты>», который передан под сохранную расписку Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко