Решение № 2-1937/2019 2-1937/2019~М-1015/2019 М-1015/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1937/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2019 г. Дело № № 2-1937/2019

66RS0007-01-2019-001238-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., договорной неустойки в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, сроком <данные изъяты> Согласно п.п. 5.1. и 5.3. договора размер арендной платы составляет <данные изъяты>. В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Транспортное средство по акту приема-передачи передано ответчику в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение принятых по договору денежных обязательств ФИО2 оплатил арендную плату <данные изъяты> после чего до настоящего времени арендную плату не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате транспортного средства, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что транспортное средство действительно передано ему ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора автомобиль находился в неисправном состоянии, его невозможно было эксплуатировать на дорогах общего пользования, поскольку конструкция автомобиля не соответствует техническим требованиям:

- газовое оборудование установлено с грубыми нарушениями и требует переустановки с соответствующим оформлением документов;

- в ПТС не вписано газовое оборудование;

- установлено навесное оборудование (термос) в нарушение требований завода-изготовителя. Шасси автомобиля составляет <данные изъяты>, термос длиной <данные изъяты>., что является грубым нарушением и запрещено заводом-изготовителем, установлен не по ГОСТУ, что влечен запрет эксплуатации автомобиля.

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании стоимости неотделимых улучшений в суме <данные изъяты>., стоимости услуг по охране транспортного средства в размере <данные изъяты>

В обоснование встречных требований указано, что арендатор условия договора не выполнила, об указанных обстоятельствах знала, но не сообщила об этом арендатору при оформлении договора аренды, передала транспортное средство в неисправном состоянии.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>., кроме того, согласно п. 6.2.3. договора, одной из обязанностей арендатора является обеспечение охраны автомобиля в период аренды. В настоящее время договор действующий, не расторгнут, на протяжении всего периода ответчик несет расходы по охране транспортного средства, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> их расчета <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании встречные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что транспортное средство она передала в надлежащем состоянии, какие-либо работы по восстановлению этого транспортного средства, в том числе и замене номерного агрегата – двигателя, не требовалось. Доказательств необходимости производства заявленных работ и их стоимости в суме <данные изъяты>. ответчиком не представлено. О производстве каких – либо работ с предметом договора, ответчик истца в известность не ставил, ФИО1 согласие на проведение работ - не выражала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовое регулирование договоров аренды осуществляется на основании норм главы 34 ГК РФ, которая предусматривает общие положения об аренде (§ 1), а также специальные положения, определяющие особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества (§ 2 - 6). Так, специальное правовое регулирование предусмотрено в отношении договоров проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий и финансовой аренды (лизинга).

Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 ГК РФ, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Из анализа положений ст. 632 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные выше договоры аренды могут быть заключены в отношении определенного вида имущества - транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу (в соответствии со ст. 130 ГК РФ недвижимым имуществом считаются воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такими транспортными средствами являются механические транспортные средства, то есть устройства, предназначенные для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимые в движение двигателем (ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090).

Основное отличие договора аренды транспортного средства без экипажа от договора аренды транспортного средства с экипажем заключается в том, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ), тогда как по договору аренды транспортного средства с экипажем управление арендованным транспортным средством и его техническая эксплуатация осуществляются силами арендодателя (ст. 635 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Из буквального толкования представленного в суд договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по которому ФИО1 приняла обязанности передать ФИО2 во временное владение и пользование грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, а также обязанность обеспечить своими силами его управление и техническую эксплуатацию, а арендодатель обязуется принять во временное владение и пользование автомобиль под управлением водителя Арендодателя и обязуется уплачивать арендную плату (п. 1.1. договора).

В силу п.п. 6.1.1 – 6.1.8. арендодатель обязуется предоставить автомобиль в технически исправном состоянии, поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии, включая проведение текущего и капитального ремонта. Обеспечить управление автомобилем квалифицированным экипажем, нести расходы по оплате труда экипажа. Экипажем являются работники арендодателя.

Арендатор обязан своевременно платить арендные платежи, нести расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией автомобиля, в том числе расходы на оплату топлива, обеспечить охрану автомобиля (п. 6.2.- 6.2.3.).

Оценив представленный в материалы дела акт приема-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу что, данное доказательство подтверждает факт передачи транспортного средства по акту без экипажа, что противоречит условиям договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с п. 2 ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Для осуществления надлежащей перевозки в обязательства арендодателя транспортного средства с экипажем, входило оформление путевых листов, товарно-транспортных накладных, табелей учета рабочего времени.

Между тем путевые листы, товарно-транспортные накладные, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг, акты приема-передачи услуг, оказанных работниками арендодателя, иные доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что бремя доказывания факта передачи арендатору транспортного средства с экипажем и факта оказания услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, последний не представил надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные в иске требования, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и договорной неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об уплате задолженность по арендной плате, расторжении договора и возвращении транспортного средства. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку установлен факт обоюдного неисполнения сторонами условий договора, ответ на предложение расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил, требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в момент судебного разбирательства ответчик имущество истцу не возвратил, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что из содержания представленного договора аренды, следует, что именно арендодатель ФИО1 обязуется предоставить автомобиль в технически исправном состоянии, поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии, включая проведение текущего и капитального ремонта (п. 6.1.1 – 6.1.2 договора).

Из акта – приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> передан в безаварийном, рабочем состоянии. Арендатор не имеет претензий по состоянию передаваемого транспортного средства.

Таким образом, установленное в договоре условие о передаче арендодателем автомобиля в исправном состоянии подтверждено материалами дела.

Ответчиком в подтверждение заявленных требований в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что необходимость замены указанных им запасных частей, в том числе двигателя, вызвана именно эксплуатацией автомобиля во время действия договора аренды, а также не доказана целесообразность проведения ремонтных работ.

Доказательств проверки технического состояния автомобиля, его неисправностей, выхода из строя отдельных агрегатов, в связи с истечением их срока их эксплуатации, невозможности использования транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось до ремонта, ответчиком также не представлено.

Также суд отмечает, что поскольку стоимость ремонта существенна, ответчик перед производством ремонта автомобиля обязан был уведомить об этом арендатора, и только после его согласия приступить к ремонту арендованного автомобиля.

Расходы по хранению автомобиля возложены по договору на арендатора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 встречных требований о расторжении договора, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>., расходов по охране транспортного средства - <данные изъяты>

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 ходатайствовала о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер судебного спора, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в части расторжения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> исходя из требования, не подлежащего оценке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 к ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить транспортное средство <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, расходов по охране транспортного средства <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга А.В. Усачёв