Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-3543/2023;)~М-2889/2023 2-3543/2023 М-2889/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-112/2024




Дело № 2-112/2024 (2-3543/2023;)

УИД № 74RS0003-01-2023-003858-14


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Челябинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации гор. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации гор. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу г<адрес> признать за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 на основании ордера № от 21.05.1963 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3. Ответчик в квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о заключении договора приватизации. Истцу было отказано в оформлении договора приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание неявилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание неявился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Спорным является жилое помещение по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера № от 21.05.1963 года. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ) - супруг, ФИО9 – дочь (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 – дочь, ФИО11 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 14.12.1977 года, ФИО4 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 01.06.1957 года, ФИО5 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 25.07.2016 года, ФИО12 – внучка, снялась с учета и выехала из квартиры 24.04.1989 года, ФИО13 – внук, снят с регистрационного учета и выехал с квартиры 12.02.2010 года, ФИО3 – внук.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3

В настоящее время в жилом помещении проживает только истец ФИО2.

Истец самостоятельно несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно пояснениям истца и ее представителя, следует, что ФИО3 не проживал в спорном жилом помещении, за весь период попыток вселиться и проживать не предпринимал, коммунальные услуги и другие платежи не оплачивал, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведут.

Указанные обстоятельства подтверждены: копией ордера, справкой паспортного отдела ООО «ЖЭУ-8», поквартирной карточкой, актом о фактическом непроживании, выпиской ЕГРН, справкой адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области, а также пояснениями истца и ее представителя в судебном заседании.

По настоящему делу, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств причин и длительности отсутствия в спорном жилом помещении ответчика, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца проживающей в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующие факты и обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 был зарегистрирован в квартире но никогда не проживал, доказательств исполнения им обязанностей по оплате коммунальных платежей, а также иных обязанностей нанимателя материалы дела не содержат, равно, как и не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере их не проживания в квартире. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал на протяжении длительного времени. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не чинил. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении, не проживает, факт не проживания не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено сменой их постоянного места жительства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он длительное время проживал в квартире, факт не проживания носил временный характер (в связи с работой, обучением, лечением и т. д.), а также не представлено доказательств того, что в квартире находятся их вещи, он вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 более десяти лет, не пытался вселиться для проживания в спорное жилое помещение, не несет бремени содержания жилого помещения, истец не препятствовал ему в этом. Ответчик длительное время не проживает в спорном помещении, поэтому ответчик ФИО3 утратил права пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера № от 21.05.1963 года. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ) - супруг, ФИО9 – дочь (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 – дочь, ФИО11 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 14.12.1977 года, ФИО4 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 01.06.1957 года, ФИО5 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 25.07.2016 года, ФИО12 – внучка, снялась с учета и выехала из квартиры 24.04.1989 года, ФИО13 – внук, снят с регистрационного учета и выехал с квартиры 12.02.2010 года, ФИО3 – внук.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает истец ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ЖЭУ-8», поквартирной карточкой.

ФИО2 право приватизации не использовано.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 (в ред. от 24.12.1993г.) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, объекты социально-культурного и бытового назначения передаются в муниципальную собственность.

Поскольку ФИО2 вселилась и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> право пользования истцом, названным жилым помещением в установленном порядке никем не оспорено, он имеет права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию и получение в собственность занимаемой квартиры безвозмездно согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение не может служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в том числе права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.244,245 ГК РФ подлежит передаче в собственность в порядке приватизации ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации гор. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности подлежит государственной регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «23» января 2024 года

Председательствующий



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаповал Константин Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

Приватизация
Судебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ