Решение № 12-6/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000004-43

№ 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В., при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 08-10-19-022147 по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 декабря 2019 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № 08-10-19-022147 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 от 24.12.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, подав в установленный законом срок жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. Государственный инспектор 20.11.2019 предупредила её по телефону о том, что ей необходимо явиться в администрацию Дубынского сельского поселения и подписать протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 № 022147 по результатам рассмотрения которого она (ФИО1) признана виновной. Государственному инспектору она пояснила, что у неё нет физической возможности обрабатывать землю, она не имеет транспортных средств, поэтому заключила договор аренды земельного участка № 4 от 15.03.2019 с Индивидуальным предпринимателем Д., которая обрабатывает все поле целиком, часть использует для сенозаготовки, часть для выращивание зерна, а ей платит арендную плату зерном. Согласно п. 3.1.4. Договора аренды, Арендодатель не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, связанную с использованием земельного участка, если она не противоречит условиям договора, а по п. 3.3.3. указанного договора, Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к определённой категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту. Она (ФИО1) проверяла земельный участок летом 2019 года, видела, что на данном поле косят траву. Государственному инспектору ею были переданы копия договора аренды и копия сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 год, которые ей предоставила ИП Д. в доказательство, что земля используется по сельскохозяйственному назначению, из чего следует, что она (ФИО1) какого-либо административного правонарушения не совершала. Государственный инспектор в протокол её объяснения не вписала, с протоколом не ознакомила. То, что к протоколу прилагаются фотоснимки, она узнала 18.12.2019, когда получила протокол, акт проверки, с предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, где у всех вышеперечисленных документов место составления протокола не соответствует действительности, поскольку домой к ней никто не приезжал, дольщиков земельного участка вызывали по иному адресу, в администрацию сельского поселения. На проведение фотосъемки её не приглашали. От подписи она отказалась потому, что все объяснения, которые она давала, в протокол не внесли, чем были существенно нарушены её права на защиту. Считает, что не дана оценка её доводам, в связи с чем, не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе производства по делу, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, государственный инспектор отнеслась формально к составлению протокола, не сочла нужным внести её объяснения в протокол, не внесла информацию о том, что ей были предоставлены договор аренды земельного участка, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 год, не предоставила возможности ознакомиться с протоколом, в связи с чем, она (ФИО1) отказалась его подписать. Позднее выяснилось, что к протоколу прилагались фотоснимки от 19.11.2019, схематический чертеж земельного участка, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, материалы планового (рейдового) осмотра земельного участка, которые ей не показали, и она с ними ознакомилась только 18.12.2019, когда указанные документы пришли ей в одном конверте.

Считает, что протокол об административном правонарушении, составленный с существенными процессуальными недостатками, был использован должностным лицом в качестве основного доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, что недопустимо.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено с существенным нарушением требований закона, поскольку не исследованы все значимые обстоятельства, указывающие на её виновность.

Орган, принявший оспариваемое постановление, Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее по тексту - Управление) в лице заместителя Руководителя ФИО3 направил в адрес суда отзыв на жалобу, в котором указал следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Полагает, что именно ФИО1, являющаяся собственником земельного участка, несет обязанность, установленную законодательством, поэтому именно она является субъектом вменяемого правонарушения.

Как следует из акта проверки от 20.11.2019 №177-ОЗН, фотоснимков №№ 3-6 к протоколу об административном правонарушении от 20.11.2019 ААА № 022147 на момент осмотра часть земельного участка (контур №2) площадью 500000 кв.м. по целевому назначению не использовалась. Вся площадь контура № 2 земельного участка заросла сплошным покровом сорной растительности, высота надземной части которой над снежным покровом составляет 60-120 см. При разгребании снежного покрова установлено, что на 1 кв.м. приходится около 40-60 сорных растений. Надземная часть сорной растительности желто-коричневого цвета, присутствуют генеративные органы (семена, плоды, соцветия), фаза развития - отмирание. Механические, химические повреждения на надземной части сорной растительности отсутствуют. Признаки проведения истребительных мероприятий (агротехнических и/или химических) по борьбе с сорной растительностью отсутствуют.

Таким образом, полагает, что фактическое состояние земельного участка свидетельствует о бездействии заявителя по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Считает, что заявитель обладал достаточным временем (с 09.02.2017 (дата оформления права общей долевой собственности) по 20.11.2019 (дата осмотра земельного участка в рамках внеплановой проверки) для освоения земельного участка и проведения на нем мероприятий по борьбе с сорной растительностью, осознавал противоправность своего деяния, предвидел его последствия, но в то же время относился к ним безразлично.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств принятия им необходимых, разумных и достаточных мер для выполнения обязанностей по охране земель не установлено.

Считает, что в бездействии заявителя усматривается наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что земельный участок сдан в аренду Д., не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор аренды земельного участка от 15.03.2017 не содержит иных обязанностей арендатора, кроме соблюдения установленного режима использования земель и не совершения действий, приводящих к ухудшению качественных характеристики земель и экологической обстановки. То, что не предусмотрено договором, не может вменяться к исполнению.

Договором аренды земельного участка не предусмотрено освобождение заявителя от обязанностей выполнять предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и полного возложения их на арендатора земельного участка. Кроме того, в соответствии с п. 7 данного договора аренды заявитель имеет право посещать земельный массив в целях контроля за использованием и состоянием земель.

Таким образом, передача земельного участка в аренду иному лицу не освобождает заявителя как собственника земельного участка от выполнения обязанностей по защите земель и охране почв и предполагает возможность применения меры ответственности в отношении собственника земельного участка.

В рассматриваемом случае соглашения о порядке пользования земельным участком не имеется, выдел доли в натуре не произведен, индивидуальные характеристики объекта аренды в договоре аренды земельного участка отсутствуют, адрес земельной доли (на территории Дубынского сельского поселения) в договоре аренды не соответствует адресу земельного участка (Тюменская область, Казанский район, Дубынское сельское поселение, 7 км севернее с. Дубынка, кадастровый №), план границ передаваемого в аренду в счет земельной доли земельного участка к вышеуказанному договору аренды не приложен, возможность определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, отсутствует. В связи с тем, что принадлежащая заявителю 1/15 доля в общей долевой собственности не индивидуализирована, она не может по отдельности участвовать в гражданском обороте, в том числе посредством заключения сделки по сдаче ее собственником в аренду единолично. Таким образом, предмет договора аренды нельзя признать согласованным сторонами, подпись ИП Д. и заявителя в приложении 2 к договору аренды земельного участка отсутствует. Кроме того, в приложении 1 к договору аренды земельного участка имеется подпись заявителя в графе «Выход из договора или частичное прекращение договора». В связи с этим договор аренды земельного участка прекратил свое действие в 2017 году, и в настоящее время иного договора аренды не существует.

В форме № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 год» отражена площадь, используемая ИП Д. под посев сельскохозяйственных культур в 2019 году, а именно 152 га. Установить, входит ли земельный участок с кадастровым номером № в вышеуказанную площадь, а также факт его использования ИП Д. по данной форме не представляется возможным.

Управление считает довод заявителя о том, что его не приглашали на фотосъемку, не спрашивали о том, какая часть поля принадлежит ему, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель был уведомлен о времени (20.11.2019 09 ч. 00 мин.) и месте (земельный участок с кадастровым номером №) проведения проверки посредством направления телеграммы от 11.11.2019 № 5836-Т по адресу регистрации заявителя: <адрес>. Телеграмма вручена заявителю лично.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения проверки заявитель на осмотр земельного участка не явился, уполномоченного представителя не направил. Осмотр земельного участка и фотосъемка были проведены в отсутствие заявителя.

Находящаяся у заявителя в общей долевой собственности 1/15 доля в праве на земельный участок в натуре не выделена, соответствующие межевые знаки на участке отсутствуют. Разрешение на выдел доли в отдельный участок, документы о проведении межевых работ по определению границ доли, соглашение о порядке пользования земельным участком в ходе проверки заявителем не представлены. Соответственно, бремя содержания всей площади земельного участка несут все собственники участка в полном объеме.

Управление считает довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (15.11.2019 посредством получения телеграммы от 11.11.2019 № 5836-Т) заявитель на составление явился. Вместе с тем, предоставленной ему возможностью ознакомления с протоколом об административном правонарушении не воспользовался, от дачи письменного объяснения в п. 8 протокола об административном правонарушении от 20.11.2019 AAA № 022147, от его подписи и получения отказался. В связи с отказом заявителя от подписания протокола, сделана соответствующая запись.

Отказ подписать составленный протокол равен утверждению, что данное лицо в момент составления на месте не присутствовало. В связи с отказом заявителя от подписания и получения протокола и прилагаемых к нему документов, данные документы были направлены заказным почтовым отправлением № 80085243456186 по адресу регистрации заявителя и получены им 17.12.2019.

Управление считает, что требование заявителя, изложенное в жалобе, связано с неправильным толкованием норм права при соответствующих фактических обстоятельствах, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Просит постановление от 24.12.2019 № 08-10-19-022147 по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителей Управления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что она была извещена о явке 20 ноября 2019 года в администрацию Дубынского сельского поселения, как и все дольщики земельного участка. По прибытию в администрацию Дубынского сельского поселения она совместно с другими собственниками земельного участка находилась в коридоре администрации, где им сказали, что поступила анонимная жалоба по поводу того, что принадлежащим им земельный участок не обрабатывается. Затем государственный инспектор предложила подписать протокол, однако ознакомится с ним, не предлагала, что в нем изложено, не оглашала, права не разъясняла, с какими-либо документами не знакомила. О дате, месте рассмотрения дела её уведомили, но прибыть в г.Тюмени, она не имела финансовой возможности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением от 24.12.2019 № 08-10-19-022147, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.69-70).

Оценивая данное постановление и доводы жалобы, судья районного суда исходит из следующего.

Основанием для вынесения данного постановления послужили: протокол об административном правонарушении ААА № 022147 от 20.11.2019, акт проверки № 177-ОЗН от 20.11.2019, фотоснимки к протоколу об административном правонарушении (л.д.54-60).

Из фотоснимков, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что фотографии сделаны государственным инспектором К., проводившей проверку, 19.11.2019 в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 39 минут, из чего следует, что фактически осмотр земельного участка проводился должностным лицом 19.11.2019.

ФИО1 пояснила, что ее приглашали в здание администрации Дубынского сельского поселения 20.11.2019 года в утреннее время. 19.11.2019 для осмотра земельного участка ее не приглашали.

Из телеграммы от 11.11.2019 (л.д. 47), вручённой ФИО1 лично (л.д.48), следует, что она уведомлена о необходимости явки 20.11.2019 в 09 часов на земельный участок с кадастровым номером №, и 20.11.2019 в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, для подписания акта проверки предписания и составления протокола по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств тому, что ФИО1 приглашали для участия в производстве осмотра земельного участка, состоявшегося 19.11.2019, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Из протокола ААА № 022147 об административном правонарушении следует, что он составлен 20.11.2019 по адресу: <адрес>. В протоколе указано, что ФИО1 на составление протокола явилась, от подписания протокола отказалась, протокол направлен заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> (л.д.54-55).

Из акта проверки от 20.11.2019 № 177-ОЗН следует, что он составлен также по адресу: <адрес>, 20.11.2019 в 15 часов 20 минут с участием ФИО1 В акте указано, что на подписание акта проверки ФИО1 явилась, от подписания акта отказалась, акт направлен заказным почтовым отправлением по месту регистрации: <адрес> (л.д.59-60).

В судебном заседании достоверно установлено, что адрес: <адрес> - адрес места жительства ФИО1

20.11.2019 государственный инспектор К. по адресу: <адрес>, не находилась, следовательно, не могла по данному адресу проводить проверку с участием ФИО1 и составить протокол об административном правонарушении и акт проверки. В этот день примерно в 11 часов К. находилась в здании администрации Дубынского сельского поселения, расположенном по другому адресу: <...>. Таким образом, данные документы содержат недостоверные сведения в части места и времени их составления, а также участия ФИО1 в проведении проверки.

Кроме того, ФИО1 была уведомлена о необходимости обеспечить её явку 11.12.2019: в 15 часов 00 минут, в 15 часов 20 минут, в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> для подписания предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, акта проверки соблюдения требований земельного законодательства, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, однако каких-либо процессуальных документов, подтверждающих проведение должностным лицом в указанную дату действий, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что должностным лицом ей не были разъяснены её права. Данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы заявителя ФИО1 о нарушении её права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья находит, что допущенные должностными лицами процессуальные нарушения ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ являются существенными, лишили ФИО1 гарантий предусмотренных КоАП РФ, не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не истёк, допущенные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судья районного суда приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, как вынесенного с нарушением процессуальных норм, и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № 08-10-19-022147 по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 декабря 2019 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление № 08-10-19-022147 по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 декабря 2019 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в дело № 12-6/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.