Решение № 2-3624/2018 2-3624/2018~М-3050/2018 М-3050/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-3624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к администрации города Нижневартовска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО3 чу о незаконном вселении и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании ордера № от <дата>, ФИО1 и ФИО4 были вселены в квартиру №4,5 <адрес> как члены семьи нанимателя ФИО5, с <дата> ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы по месте жительства по адресу: <адрес> несовершеннолетний ФИО2, опекуном которого является ФИО1, зарегистрирован с <дата>, несовершеннолетняя ФИО3, опекуном которой также является ФИО6, - с <дата>. ФИО7, <данные изъяты>, была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу <дата> и снята с регистрационного учета <дата>. В настоящее время она проживает в городе Сургут с отцом ФИО3 Также в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО5 и ФИО8 При этом, истцы фактически проживали в квартире №5, а ФИО5 и ФИО8 фактически проживали в квартире №4, в связи с чем у них были открыты отдельные лицевые счета на квартиры № 5 и №4. <дата> дом <адрес> уничтожен огнем, в связи с чем им предоставлено жилое помещение маневренного фонда- комната жилой площадь 17,7 кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью 70,1 кв.м по адресу: <адрес>. Поскольку истцы фактически занимали жилое помещение –квартиру №5 общей площадью 38,4 кв.м, считают, что администрация должна им предоставить на условиях социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Просят обязать ответчика предоставить им благоустроенную квартиру по договору социального найма, общей площадью не менее 38,4 кв.м.

В свою очередь, ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и к ФИО4 о незаконном вселении и признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что он со своей дочерью ФИО8 проживал, был зарегистрирован имел право пользования квартирой №4,5 в доме <адрес>. <дата> указанный дом сгорел. Первоначально ему и членам его семьи работодателем была предоставлена квартира №4 <адрес>, в дальнейшем на основании решения работодателя ему была дополнительно предоставлена квартира №5 в том же доме. Квартиры №4,5 являются отдельными. <дата> он заключил брак с ФИО1, после заключения брака он временно зарегистрировал в квартире №4 ФИО1 и ее детей –ФИО9 и ФИО4 В 1999 году между ними возник конфликт и он был вынужден временно выехать из жилого помещения. Когда в 2000 году он попытался вселиться обратно, выяснил, что ФИО1 без его согласия зарегистрировала себя и своих детей по месту жительства постоянно в квартире №4. Поскольку он, как основной наниматель, не давал согласия на их регистрацию, просит признать незаконным вселение ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в квартиру №4 <адрес> и признать их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика по иску ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и к ФИО4, был привлечен ФИО3, законный представитель несовершеннолетней ФИО7

ФИО1, ФИО4 и их представитель ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивали, исковые требования ФИО5 не признали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что она была вселена с детьми в квартиру №4,5 <адрес> на основании ордера и как член семьи ФИО5 После расторжения брака с ним они стали проживать раздельно- он в квартире №4, она – в квартире №5.

Представитель администрации города Нижневартовска по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО4 требований. Пояснила, что на квартиру №5 <адрес> у истцов нет правоустанавливающих документов, а также отсутствовала регистрация по месту жительства в данной квартире, с ними не заключался договор социального найма. Вместе с тем, истцы имели право пользования квартирой №4, администрация города предлагала заключить договор социального найма квартиры №4 на состав семьи из семи человек.

ФИО8 и его представитель ФИО12 в судебном заседании не согласились с первоначальным иском, настаивали на удовлетворении заявленных ими требований. Пояснили, что в 2000 году ФИО1 с детьми была незаконно зарегистрирована в квартире №4 <адрес>, так как основной наниматель ФИО5 своего согласия на их регистрацию не давал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом, из чего следует, что при рассмотрении спора применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации - в части прав и обязанностей, возникших после <дата>.

В судебном заседании установлено, что в квартиру №4 <адрес> на основании ордера № от <дата> были вселены: работник НДРСУ ФИО13, ФИО5 (сын), ФИО5 (сын) (л.д.56-57).

Решением профкома НДРСУ от <дата> ФИО5 разрешено занять квартиру №5 <адрес> для улучшения жилищных условий (л.д.55).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что <дата> ФИО8 заключил брак с ФИО14

<дата> на основании решения от <дата> был выдан ордер № ФИО5 на состав семьи из четырех человек на квартиру №4,5 <адрес>. В приложении к ордеру указан состав семьи: ФИО5 – наниматель, ФИО15- жена, ФИО9 – дочь, ФИО4 - сын (л.д.53-54).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что <дата> расторгнут брак между ФИО5 и ФИО14

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что находящийся на балансе треста «Нижневартовскдорстройремонт» дом <адрес>, в числе других объектов жилищно-коммунального назначения, передан в собственность администрации города Нижневартовска (л.д.130-145).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира №4 <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м, квартира № 5 указанного дома, общей площадью 38,4 кв.м внесена в реестр муниципальной собственности основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО от <дата> №, приказа Департамента государственной собственности ХМАО от <дата> №.

Поквартирной карточкой подтверждается, что ФИО14, ФИО9, ФИО4 были зарегистрированы в квартире №4 <адрес><дата> на срок до <дата>. Затем <дата> были зарегистрированы по месту жительства постоянно. <дата> был зарегистрирован ФИО2(сын ФИО9), <дата> зарегистрирована ФИО7(дочь ФИО9), снята с учета <дата>, <дата> зарегистрирована ФИО3(дочь ФИО9) (л.д. 85-86).

На основании постановления администрации города Нижневартовска от <дата> ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, в связи с лишением матери несовершеннолетнего родительских прав (л.д.11)

Свидетельством о смерти № от <дата> подтверждается, что ФИО16 умерла <дата> (л.д.14).

На основании распоряжения администрации города Нижневартовска от <дата> ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3 (л.165).

Из справки № от <дата> ЖЭУ-19 МУП «ПРЭТ№» следует, что в квартире №4 <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.84).

Справкой № ЖЭУ-19 МУП ПРЭТ№ подтверждается, что из квартиры № 5 <адрес> все выписаны и никто не зарегистрирован (л.д.39)

В судебном заседании установлено, подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, что <дата> дом <адрес> частично уничтожен огнем (л.д.35- 36).

В связи с произошедшим пожаром администрацией г.Нижневартовска на основании постановления № от <дата> «О предоставлении жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда» с ФИО1 на состав семьи : ФИО1, -наниматель, ФИО4 -сын, ФИО2- внук, был заключен договор найма маневренного фонда №м от <дата>. На основании указанного договора им передано в срочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадь. 17,7 кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью 70,1 кв.м, в том числе жилой площадь. 33,5 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

Постановлением администрации города Нижневартовска №476 от 05 апреля 2018 года «Об утверждении перечня домов города Нижневартовска, признанных аварийными и подлежащими сносу» дом <адрес> включен в очередь на снос в 2018 году (л.д.46).

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в Управление по Жилищной политике администрации города Нижневартовска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру №5 <адрес>, общей площадью 38,34 кв.м на состав семьи: ФИО1 – наниматель, ФИО4- сын, ФИО17- внук, ФИО18- внучка. (л.д.37)

В ответе на указанное заявление от <дата> администрация города Нижневартовска отказала ФИО1 в заключении договора социального найма на указанную квартиру, ссылаясь на то, что на квартиру №5 в <адрес> у истца нет правоустанавливающих документов, а также отсутствует регистрация по месту жительства по данной квартире. При этом, указано, что она, имеет право пользования квартирой №, наряду с ней правом пользования данным жилым помещением имеют еще шесть человек (л.д.9).

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, единственным законным основанием для вселения гражданина в предоставленное ему жилое помещение является ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с сыном ФИО4 и дочерью ФИО9 были вселены в квартиру №4,5 <адрес> на основании ордера № от <дата> в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 Указанный ордер сторонами не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Из объяснений истца следует, что после расторжения брака, квартиры №4,5 была разделены на две квартиры.

Данные объяснения подтверждаются актом МУП города Нижневартовска «ПРЭТ№» «Расследования случаев обнаружения дефектов по общестроительным работам» от <дата>, из которого следует, что проведено обследование квартиры №5 <адрес>, квартиросъемщик –ФИО1 В результате обследования установлено, что путем перепланировки квартира №4 разделена на две квартиры: №4 и №5 (л.д.168-169).

Балансами лицевого счета, выписками по лицевому счету, накопительными ведомостями, подтверждается что на квартиру № 5 был открыт лицевой счет №, квартиросъемщик ФИО1, а на квартиру №4 –лицевой счет №, квартиросъемщик ФИО5 (л.д.44,45, 163, 164, 170).

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Закона РФ следует, что регистрация не входит в понятие места жительства, сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с детьми была вселена в 1998 году, и по 2017 год постоянно проживала в квартире № 5 <адрес> несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобрела право пользования указанным жилым помещением.

При этом отсутствие регистрации в указанной квартире согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе конституционного права на жилище, поскольку регистрация сама по себе, без факта вселения и проживания, не указывает на возникновение жилищных прав, и, напротив, факт вселения и проживания без регистрации, свидетельствует о приобретении гражданами права пользования жилым помещением и других жилищных прав и обязанностей.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом объяснений сторон, подтвержденных письменными документами по делу, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО4 были законно вселены в жилое помещение №5 <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м и приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что дом №27 <адрес> снесен в августе 2018 года.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21 часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО4 приобрели право пользования квартирой № 5 в <адрес> на условиях социального найма, то в связи со сносом данного дома они имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Нижневартовске, общей площадью не менее 38,4 кв.м, на условиях социального найма, в связи с чем требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и к ФИО4 о незаконном вселении и признании не приобретшими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Ранее в судебном заседании было установлено, что ФИО1 с сыном ФИО4 и дочерью ФИО9 были вселены в квартиру №4,5 <адрес> на основании ордера № от <дата> в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, в последующем указанная квартиры была разделена на две отдельных -№4 и №5.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 с детьми вселилась в жилое помещение №4,5 на законных основаниях, проживала там, зарегистрирована там по месту жительства, следовательно, они приобрели право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование своих требований ФИО5 ссылается на то, что в 2000 году ФИО1 зарегистрировала себя и своих в квартире №4 <адрес>, хотя своего согласия ФИО5 как наниматель, не давал, хотя согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на тот момент) такое согласие требовалось. В подтверждение данных доводов ФИО5 представил заявление о регистрации по месту жительства от <дата> (л.д.87)

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в 2002 году ФИО5 обращался в Нижневартовский городской суд с иском к ФИО19 и ФИО9 о признании временными жильцами, выселении, вселении в квартиру основанного нанимателя и членов семьи. В обоснование своих требований от также ссылался на то, что согласия на их регистрацию не давал, в подтверждение также прикладывая данное заявление.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> исковые требования ФИО5 были удовлетворены только в части вселения, в удовлетворении остальных требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО19 и ФИО9 о признании временными жильцами, выселении, вселении в квартиру основанного нанимателя и членов семь прекращено в связи с отказом ФИО5 от иска в связи с мирным урегулированием спора.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что его обращение вновь с подобным иском в настоящее время обусловлено тем, что по действующему жилищному законодательству, в связи со снос должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное ранее занимаемому и он полагает что имеет право на предоставление двухкомнатной благоустроенной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и к ФИО4 о незаконном вселении и признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Нижневартовска предоставить ФИО1, ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, благоустроенное жилое помещение на территории города Нижневартовска, общей площадью не менее 38,4 кв.м на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО3 чу о незаконном вселении и признании не приобретшими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: -подпись-

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено____________________________